Ухвала суду № 140154181, 23.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18859/26

1-кп/760/3446/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження №12024100090003444 від 06.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12024100090003444 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, в тому числі і направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності направлення даного обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК України згідно із Законом №2201-IX від 14.04.2022).

Отже, звертаючись до суду з обвинувальним актом, прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений прокурором 29.06.2026. Відповідно до супровідного листа Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 30.06.2026 №44-4445Вих-26 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 30.06.2026 за вхідним номером №53129.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 працюючи з 01.12.2016 року, відповідно наказу № 225-К від 08.12.2016 року, на посаді Завідувача сектором наукових кадрів, аспірантури та науково-правової роботи Інституту ветеринарної медицини, Національної Академії аграрних наук України будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, та будучи матеріально відповідальною особою, в один із днів, але не пізніше січня 2019 року, достовірно знаючи що в період часу з 01.10.2018 по 06.02.2025, ОСОБА_6 призначена із 01.10.2018 наказом № 138-к, від 27.09.2018 на посаду провідного інженера сектору забезпечення наукових кадрів, аспірантури та науково-правової роботи та із 01.01.2021 наказом № 35-К від 19.12.2021 на посаду головного фахівця сектору забезпечення наукових кадрів, аспірантури та науково-правової роботи, фактично на робочому місці не знаходилась та не виконувала своїх посадових обов`язків. Шляхом особистого підписання ОСОБА_5 внесла до вказаних нижче табелів обліку відпрацьованого часу ОСОБА_6 недостовірні відомості про фактичне знаходження останньої на робочому місці та ніби виконання посадових обов`язків.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані дії обвинуваченої ОСОБА_5 викладені із зазначенням місця вчинення кримінального правпорушення, але без конкретного визначення адреси цього місця, що унеможливлює визначити територіальну підсудність кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що фактичне місце вчинення кримінального правопорушення (територіальна адреса) органом досудового розслідування належним чином не встановлене та не відображене в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт скеровано до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, суд зазначає, що питання визначення територіальної підсудності є першочерговим та підлягає вирішенню незалежно від наявності доводів щодо можливих недоліків обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, у разі встановлення до початку судового розгляду факту надходження кримінального провадження з порушенням правил підсудності, таке провадження підлягає направленню до відповідного апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, останній складений 29.06.2026 старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 в службовому кабінеті №325 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Берестейський (Перемоги), 109, що відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Доказів щодо неможливості здійснення правосуддя Святошинським районним судом м. Києва з об`єктивних причин під час воєнного стану, або рішення про зміну територіальної підсудності вказаного суду у зв`язку з військовими діями, органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучено та у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а відтак матеріали вказаного кримінального провадження, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.с. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100090003444 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8