Ухвала суду № 140153930, 29.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16887/25

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17 993,00 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на необхідність дослідження податкових повідомлень-рішень, відомостей щодо об`єкта нерухомого майна, розрахунку суми податкового зобов`язання та інших доказів, пов`язаних із виникненням податкового зобов`язання.

Також відповідач просила витребувати від позивача копії податкових повідомлень-рішень №0360164-2405-1521 від 24.06.2022 та №0051446-2409-1521 від 27.03.2023 із зазначенням ідентифікуючих ознак об`єкта оподаткування, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність об`єкта відповідачу, розрахунки суми податкового зобов`язання та рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок податку.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предмет спору у цій справі не належить до категорій справ, які відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та наявні у матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Посилання відповідача на необхідність дослідження додаткових доказів саме по собі не свідчить про складність справи, яка унеможливлює її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 262 КАС України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу ІІ цього Кодексу.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення №0360164-2405-1521 від 24.06.2022 на суму 5 682,00 грн та №0051446-2409-1521 від 27.03.2023 на суму 12 311,00 грн наявні в матеріалах справи. Вказані податкові повідомлення-рішення є документами, на підставі яких виникла сума податкового зобов`язання, що заявлена позивачем до стягнення.

Відтак підстави для їх повторного витребування від позивача відсутні.

Щодо вимоги про витребування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розрахунків суми податкового зобов`язання та рішень органу місцевого самоврядування про встановлення ставок податку, суд зазначає, що відповідач фактично просить витребувати докази на підтвердження обставин, які заперечуються нею та стосуються правомірності визначення податкового зобов`язання.

Водночас предметом розгляду у цій справі є стягнення податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями, а не вирішення питання про їх протиправність та скасування.

Доводи відповідача щодо обставин визначення податкового зобов`язання можуть бути предметом судового розгляду у разі оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування зазначених відповідачем доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 166, 167, 241, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №420/16887/25 в порядку загального позовного провадження та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.К.Василяка