Ухвала суду № 140153736, 22.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50047/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Погребняк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у справі № 757/50047/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 гркдня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - задоволено. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за Кредитним договором № 102346218 від 22.06.2021р. у розмірі 32533,08 грн та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. 18 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. У заяві відповідач вказує на те, що оскільки відповідач не подав відзив з поважних причин, а докази та заперечення, наведені у цій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Копію повного тексту заочного рішення відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» або іншим способом після його ухвалення. У разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку на подання заяви, відповідач просить поновити такий строк, оскільки неподання заяви раніше було зумовлене неналежним інформуванням про фактичний рух справи, відсутністю реальної можливості ознайомитися з усіма додатками позову та необхідністю отримати правничу допомогу для аналізу значного пакета електронних і фінансових доказів. Відповідачі в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у справі № 757/50047/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у справі № 757/50047/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором. Судовий розгляд по справі призначити на 10 листопада 2026 року о 12-40 год., в порядку позовного спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання викликати учасників процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук