Ухвала суду № 140153570, 29.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2026 Справа № 756/11220/26

Справа № 756/11220/26

Провадження 2-з/756/159/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонь-2», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ОСББ «Оболонь-2», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

17.09.2026 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву від 16.09.2026 про забезпечення доказів, у якій вона просить залучити до участі у справі третьою особою Центр надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язати цей центр і ОСББ «Оболонь-2» надати акт обстеження на факт проживання осіб без реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 (провадження № 2-з/756/145/26).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2026 у задоволенні цієї заяви відмовлено.

Разом з цим до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів (провадження № 2-з/756/159/26), яка за змістом, вимогами, підставами та додатками є тотожною заяві, вже вирішеній судом, і жодних інших підстав чи нових обставин не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин повторне подання позивачкою тотожної заяви про забезпечення доказів є зловживанням процесуальними правами, а тому заява підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 260, 261 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя