Ухвала суду № 140153183, 28.09.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 вересня 2026 рокуСправа № 495/4468/26Номер провадження 2-п/495/72/2026Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 495/4468/26 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 495/4468/26 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

1. Позиції сторін

1.1. Заява про перегляд заочного рішення відповідачем мотивована тим, що 13 серпня 2026 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у справі № 495/4468/26, яким позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 21 480 грн заборгованості та 2 385,51 грн судового збору.

Із вказаним заочним рішенням не погоджується, оскільки зазначений кредитний договір № 1484-1963 від 15.12.2024 року не укладав, не підписував його своєю грошовою волею та не отримував жодних коштів від позивача, а став жертвою онлайн-шахрайства третіх осіб.

На підтвердженн заперечень, які мають вирішальне значення для справи та не могли бути досліджені судом раніше у повному обсязі, надаю суду залізобетонні письмові докази:Офіційний Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12026166240000157, зареєстрованому 04.07.2026 року Сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (дізнавач ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 182 КК України. Цей документ офіційно підтверджує факт кримінального розслідування за фактом незаконного використання моїх персональних даних для оформлення кредиту в ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Архівну фінансову виписку АТ «ПУМБ» за грудень 2024 року, яка підтверджує, що 15.12.2024 року на мої рахунки не надходило ніяких коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (сума зарахувань становить 0.00 грн).

1.2. Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» у судове засідання не прибув, хоча належно повідомлений про дату, час, місце судового розгляду, про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.

2. Рух заяви у суді

Заява надійшла до суду 14.09.2026; до судового розгляду призначена на 28.09.2026.

3. Встановлені судом обставини

28.05.2026 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором у сумі 23980 грн.

Ухвалою від 02.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.06.2026 представник позивача Павленко Д.О. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1484-1963 у сумі 21 480 грн. Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).

4. Застосовані норми права; висновки суду

Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 495/4468/26 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29.10.2026 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ціїє ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2026.

Суддя Ю.Ф. Волкова