Ухвала суду № 140153125, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6042/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2026 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану » та обмежень у виплаті, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 « Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень », починаючи з 01.03.2026 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/6042/26 залишено без змін.

02.07.2026 року від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій остання, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 420/6042/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/6042/26. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач протиправно не виконує рішення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2026 року задоволено заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом шістдесяти календарних днів з дати прийняття ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі № 420/6042/26.

Ухвалою суду від 28.09.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року по справі №420/6042/26.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/6042/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 року по справі №420/6042/26.

25.08.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, згідно з якою, позивачка просить суд:

Визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/6042/26, які полягають у визначенні після виконання судового рішення розміру пенсії Позивача у сумі 35 108,00 грн із фактичним встановленням до поточної виплати лише 28 834,70 грн та віднесенням суми 6 273,30 грн до окремої «різниці після проведення перерахунку за рішенням суду», яка, за твердженням Відповідача, підлягає виплаті лише після виділення відповідних бюджетних коштів, як таких, що призводять до фактичного невиконання судового рішення та безпідставного обмеження встановленого судовим рішенням розміру пенсії Позивача;

Визнати неналежним та неповним виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/6042/26 дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у визначенні нового розміру пенсії 35 108,00 грн без забезпечення фактичної виплати Позивачці визначеної Відповідачем суми різниці 6 273,30 грн.;

Визнати протиправним посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 як на підставу для відтермінування, обмеження або невиплати Позивачці суми 6273,30 грн, оскільки зазначена постанова втратила чинність та не підлягає застосуванню, а виконавчий лист №420/6042/26 прямо передбачає виконання рішення суду без застосування постанови № 821;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області усунути встановлені судом порушення шляхом завершення належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 у справі № 420/6042/26 та забезпечити фактичну виплату Позивачці суми пенсії у розмірі 35108,00 грн, визначеної Відповідачем після проведення перерахунку пенсії, без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду документальне підтвердження фактичної виплати Позивачці суми пенсії у розмірі 35108,00 грн, зокрема розрахунок, платіжні документи та інші документи, які підтверджують фактичне виконання рішення суду;

Врахувати під час оцінки належності виконання рішення суду обставину, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 визнано такою, що не підлягає застосуванню, а сам Відповідач у листі від 19.08.2026 №1500-0203-8/138284 визнав втрату чинності постановою № 821;

Прошу суд при прийнятті рішення у цій справі врахувати, що протягом попередніх судових спорів шістнадцять разів судами визнавалися протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , також прошу суд врахувати, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю I групи «А» та вдовою ветерана військової служби, що обумовлює підвищені гарантії держави щодо належного пенсійного забезпечення та особливий соціальний захист Позивачки;

У разі встановлення судом невиконання або неналежного виконання рішення суду застосувати передбачені КАС України заходи судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області фактично та документально підтвердило, що на виконання рішення суду розмір пенсії Позивачки визначено у сумі 35 108,00 грн.. однак, фактично виплачується 28 834,70 грн., а сума 6 273,30 грн. - конкретно визначена Відповідачем сумою різниці, що виникла внаслідок виконання судового рішення. Формальне нарахування без фактичної виплати не може підміняти виконання судового рішення, особливо коли сам Відповідач прямо визнає, що питання виплати ще не вирішено. Тому твердження Відповідача про «повне виконання» є необґрунтованим та спростовується змістом його ж відповіді від 19.08.2026 року.

Відповідно до ч. 1, ч.5 та ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи № 420/6042/26 були правомірність дій відповідача щодо застосування під час нарахування та виплати пенсії позивачу ст. 2 Закону № 3668, постанови КМУ № 1778 від 30.12.2025 року та постанови КМУ від 14.07.2025 року № 821.

Суд встановив, що станом на час розгляду заяви пенсія позивачу виплачується не у повному обсязі з урахуванням постанови КМУ № 1046 від 19.08.2026 року.

Висновків щодо правомірності/протиправності застосування відповідачем положень Постанови КМУ № 1046 від 19.08.2026 року рішення суду не містить.

З урахуванням встановлення судом обставин, суд робить висновок, що заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не належить до задоволення, оскільки підставою для подання вказаної заяви стало застосування відповідачем під час нарахування та виплати позивачу пенсії положень нормативно-правового акта, оцінка якому не надавалась під час розгляду справи по суті судом.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/6042/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо