Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/12501/26
УХВАЛА
28 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО112565 від 03 квітня 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО112565 від 03 квітня 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом шістдесяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про його виконання.
Рішення набрало законної сили 30.06.2026 року.
Ухвалою суду від 28.09.2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року по справі №420/12501/26.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/12501/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року по справі №420/12501/26.
16.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/12501/26 в якій просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі перерахованому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року по справі №420/12501/26;
Постановити окрему ухвалу на направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для забезпечення належного виконання рішення суду у справі №420/12501/26 шляхом виплати ОСОБА_1 пенсії у перерахованому розмірі, визначеному перерахунком з 01.09.2026 року;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеській окружний адміністративний суд про вжиті заходи у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали
В обґрунтування заяви позивач вказує, що починаючи з 08.06.2026 року Постанова №821 не підлягає застосуванню, а тому правові підстави для невиплати пенсії у повному обсязі (перерахованому розмірі) відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч.5 та ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи № 420/12501/26 були правомірність дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахування довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО112565 від 03 квітня 2026 року, станом на 18.06.2025 року.
Жодних висновків щодо виплати пенсії без обмеження у повному обсязі та щодо правомірності/протиправності застосування відповідачем положень Постанови КМУ № 821 від 14.07.2025 року рішення суду не містить.
З урахуванням встановлення судом обставин, суд робить висновок, що заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не належить до задоволення, оскільки підставою для подання вказаної заяви стало застосування відповідачем під час нарахування та виплати позивачу пенсії положень нормативно-правового акта, оцінка якому не надавалась під час розгляду справи по суті судом.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 420/12501/26.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В. Бжассо
Судове рішення № 140153112, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/12501/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: