Рішення № 140152465, 29.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13890/26

Провадження № 2/752/11825/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 022,87 грн та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1550-0745 (далі - Кредитний договір).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження уданій справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 06 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1550-0745 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що Кредитний договір укладено Відповідачем шляхом реєстрації на сайті Позивача, ознайомлення з офертою (Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту) та підписання договору одноразовим ідентифікатором A9995, направленим на телефонний номер Відповідача, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн на строк 365 днів, з базовим періодом 15 днів, промо-ставкою 0,70 % на день, зниженою процентною ставкою 1,00 % на день та стандартною процентною ставкою 1,00 % на день протягом перших 180 календарних днів і 0,74 % на день у подальшому. У подальшому додатковими угодами №№ 1-7 до Кредитного договору сторони погодили надання Відповідачу додаткових коштів у кредит на загальну суму 10 100,00 грн (2 000,00 грн, 1 000,00 грн, 2 500,00 грн, 700,00 грн, 700,00 грн, 2 000,00 грн та 1 200,00 грн відповідно).

Факт надання Позивачем кредитних коштів Відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача та квитанціями про перерахування коштів, наданими на виконання договору № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин не скористалась та в подальшому здійснювала часткове погашення заборгованості, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, є діями, які свідчать про визнання боржником основного боргу.

Разом з тим Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та вимогам статей 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконала, кредит та нараховані проценти в повному обсязі не повернула, у зв`язку з чим Позивачем на підставі умов Кредитного договору направлено Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення.

Станом на 02 березня 2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становив 50 022,87 грн, з яких: 14 643,36 грн - заборгованість за кредитом, 25 329,51 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 10 050,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості в частині суми основного боргу та процентів за користування кредитом, суд визнає його арифметично правильним та таким, що відповідає умовам Кредитного договору й фактичним обставинам справи, а вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 14 643,36 грн та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25 329,51 грн - обґрунтованими та доведеними належними доказами.

Щодо вимоги про стягнення 10 050,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у редакції Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який на час звернення Позивача до суду та ухвалення цього рішення не припинено та не скасовано.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, згідно з якою наведена норма пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України звільняє боржника від відповідальності за статтею 625 ЦК України за весь період дії воєнного стану незалежно від дати виникнення відповідного грошового зобов`язання чи укладення договору.

За таких обставин, оскільки заявлена Позивачем заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 10 050,00 грн нарахована за період, що припадає на час дії в Україні воєнного стану, вимога про її стягнення задоволенню не підлягає.

Доводи позовної заяви щодо правомірності нарахування комісії за надання кредиту судом до уваги не приймаються, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що така комісія окремо до стягнення не заявлена та в ціну позову не включена.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування доводів позовної заяви в частині суми основного боргу та процентів за користування кредитом, а тому в силу принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню: в частині стягнення основної суми заборгованості за кредитом та заборгованості за нарахованими процентами - задовольнити, в частині стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України - відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на суму 39 972,87 грн, що становить 79,91 % від заявленої ціни позову (50 022,87 грн), з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2 127,50 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 258-260, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 1550-0745 від 06.05.2025 у розмірі 39 972,87 грн, з яких: 14 643,36 грн - заборгованість за кредитом, 25 329,51 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 127,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя