Рішення № 140152453, 13.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/16378/25

Провадження № 2/752/5657/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.01.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі по тексту - позивач або ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд:

- стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 5088087 від 21.12.2021 у розмірі 28034.75 грн.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що 21.12.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5088087.

Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20 000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом становлять 2640,0 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач зазначає, що умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення кредитодавцю електронного повідомлення із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника.

Згідно з п. 6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Позивач стверджує, що позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогодні строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Щодо права вимоги позивач зазначає, що 25.07.2024 було укладено договір № 25-07/24, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5088087. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 5088087.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості за Договором №5088087 від 21.12.2021, що підлягає стягненню з позичальника, становить 28 034,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14 752,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11 882,75 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 1 400,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

1.4.Процесуальні дії у справі

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2025 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою судовий розгляд справи призначено на 13 січня 2026 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5088087, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00 грн. Згідно з п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом становлять 2640,0 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Укладення сторонами договору в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором підтверджується умовами п. 6.1 Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору кредитодавцем перераховано позичальнику кредитні кошти шляхом переказу на картковий рахунок, що підтверджується доказами отримання (перерахування) грошових коштів за кредитним договором № 5088087 від 21.12.2021, які долучені до позовної заяви.

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договору № 25-07/24 від 25.07.2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5088087.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору № 25-07/24 від 25.07.2024 заборгованість відповідача за Договором №5088087 від 21.12.2021 становить 28034,75 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 14752,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11882,75 грн; заборгованість за комісіями - 1400,00 грн.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

2.2. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі відповідно до статті 1055 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору. Укладення договору в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором не суперечить вимогам статей 205, 207, 1055 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію», оскільки частиною дванадцятою статті 11 цього Закону визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Позивач свої зобов`язання за Договором № 5088087 від 21.12.2021 виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом переказу на картковий рахунок, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договору № 25-07/24 від 25.07.2024, що підтверджується відповідним договором, платіжним дорученням, актом приймання-передачі Реєстру Боржників та витягами з Реєстру боржників.

Відповідач узятих на себе зобов`язань за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 28 034,75 грн.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем жодних заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження суду не надано.

3. Висновки суду

Встановивши дані обставини, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у загальному розмірі 28 034,75 грн.

4.Судові витрати

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати документально підтверджено копією платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини другої цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 02.07.2024 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (ЄДРПОУ 42226370) укладено Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 02-07/2024 вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору.

Згідно із Заявкою на надання юридичної допомоги № 780 від 01.05.2025, підписаною сторонами, адвокатським об`єднанням узгоджено надання ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір № 5088087, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години за ціною 2000,00 грн за годину, всього 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 години за ціною 3000,00 грн за годину, всього 9000,00 грн.

Згідно з Витягом з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, підписаним сторонами, послуги за заявкою № 780 надані у повному обсязі, а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години, вартістю 4000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 3 години, вартістю 9000,00 грн. Сторони підтвердили, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу наданих послуг в цілому одна до одної не мають.

Отже, загальний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у цій справі становить 13000,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, відповідачем не надані заперечення щодо розміру витрат, а понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені та є співмірними із обсягом наданих послуг і ціною позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 615, 625, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-78, 81, 141, 175, 184, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за Договором № 5088087 від 21.12.2021 у загальному розмірі 28 034 (двадцять вісім тисяч тридцять чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; ЄДРПОУ: 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Чекулаєв