Ухвала суду № 140152281, 28.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10171/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 субсидії, нарахованої за грудень 2022 року - 1703,79 грн, за січень 2023 року - 1703,79 грн, за лютий 2023 року - 1703,79 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 грошові кошти - субсидію нараховану за грудень 2022 року - 1703,79 грн, за січень 2023 року - 1703,79 грн, за лютий 2023 року - 1703,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу нараховано житлову субсидію, зокрема, за грудень 2022 року, січень та лютий 2023 року у розмірі по 1703,79 грн щомісячно, що підтверджено листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 25.12.2023. Кошти субсидії за березень травень 2023 року позивач отримав на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», проте субсидію за грудень 2022 року лютий 2023 року на загальну суму 5111,37 грн йому не виплачено. За інформацією Пенсійного фонду України (лист від 10.02.2025) кошти житлової субсидії за вказаний період на рахунок позивача в АТ КБ «ПриватБанк» не зараховувались, а листом від 25.03.2025 відповідач повідомив, що кошти за грудень 2022 року лютий 2023 року повернуто банком до Пенсійного фонду України у зв`язку з відсутністю рахунку і питання їх виплати буде розглянуто після надходження від Міністерства фінансів України результатів перевірки права на отримання житлової субсидії.

Позивач зазначає, що має відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою банку від 13.03.2023, а відповідач, підтвердивши нарахування субсидії, фактично встановив нові додаткові умови для її виплати, при тому що строки, передбачені пунктом 56 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, для отримання необхідної інформації давно сплинули.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 10.04.2025 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також вищенаведеною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості щодо нарахування та виплати/невиплати субсидії позивачу за грудень 2022 року лютий 2023 року.

28.04.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що житлову субсидію за грудень 2022 року лютий 2023 року позивачу нараховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» шляхом перерахування коштів АТ «Ощадбанк» для здійснення грошових переказів; кошти повернуто АТ «Ощадбанк» до Пенсійного фонду України у зв`язку з неотриманням грошових переказів одержувачем та спрямовано до АТ КБ «ПриватБанк», однак, за інформацією банку, на рахунок позивача не перераховувались. За результатами розгляду заяви позивача від 11.07.2024 про донарахування житлової субсидії сформовано рішення від 17.12.2024 № 1039276373-2024-7, відповідно до якого донарахуванню підлягають кошти за липень листопад 2022 року в загальній сумі 3254,25 грн, а періоди грудень 2022 року лютий 2023 року у цьому рішенні не відображено через відсутність у відповідача технічної можливості проставити ознаку невиплати. Відповідач зазначає, що для вирішення цього питання ним створено запит до підсистеми «Технічна підтримка» від 17.05.2024 № 462815 та направлено листи до Пенсійного фонду України від 03.03.2025 та від 14.04.2025, а тому протиправної бездіяльності він не допускав.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

12.06.2025 відповідачем подано до суду заяву, в якій він повідомляє, що кошти субсидії, неотримані позивачем за період з 01.07.2022 по 28.02.2023 в сумі 8365,62 грн, нараховані в червні 2025 року на банківський рахунок позивача в АТ «ПриватБанк» згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 215, та просить відмовити у задоволенні позову, оскільки заборгованість виплачено. До заяви долучено витяг з відомості на виплату.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі Положення № 848).

Згідно з абзацом першим пункту 100 Положення № 848 житлова субсидія надається громадянам у грошовій готівковій формі шляхом перерахування уповноваженим органом коштів на рахунок громадянина, якому призначено житлову субсидію, відкритий в уповноваженому банку, чи виплачується йому готівкою через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання.

Особливості нарахування та виплати житлових субсидій на період дії воєнного стану визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2022 № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» (далі Постанова № 215).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Постанови № 215 виплату грошових допомог, пільг та житлових субсидій здійснює акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») шляхом перерахування коштів на банківський рахунок (за стандартом IBAN) в банку, в якому відкрито рахунок одержувача, або здійснення грошових переказів через міжнародну платіжну систему «MY TRANSFER» та акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»).

За змістом абзаців сьомого, восьмого підпункту 2 пункту 1 Постанови № 215 у разі коли протягом 30 календарних днів з дати зарахування грошових переказів АТ «Ощадбанк» одержувачам грошової допомоги, пільг та житлової субсидії одержувачі не звернулися за отриманням грошових переказів, відповідні кошти повертаються до АТ «Ощадбанк» для їх повернення Міністерству соціальної політики/Пенсійному фонду України не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після закінчення такого періоду разом з реєстрами осіб, яким не здійснено виплату грошового переказу. Кошти, які повернулися від АТ «Ощадбанк» Міністерству соціальної політики/Пенсійному фонду України у зв`язку з неотриманням грошових переказів одержувачами, спрямовуються АТ КБ «ПриватБанк» разом з відповідними електронними реєстрами для зарахування їх на банківські рахунки одержувачів, відкриті в цьому банку. Якщо в одержувача немає відкритого рахунка в АТ КБ «ПриватБанк», кошти виплачуються одержувачам після укладення ними договору про відкриття банківського рахунка з банком шляхом їх зарахування на такий рахунок.

Пунктом 93 Положення № 848 (абзац доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.2024 № 521) установлено, що донарахування житлових субсидій, не виплачених протягом лютого 2022 р. червня 2024 р. згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 7 березня 2022 р. № 215 «Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану» і від 19 квітня 2022 р. № 462 «Деякі питання надання пільг та житлових субсидій в умовах воєнного стану», проводиться територіальними органами Пенсійного фонду України за зверненням одержувача житлової субсидії.

Таким чином, повернення банком неотриманих (незарахованих) коштів житлової субсидії не припиняє права одержувача на їх отримання, а обов`язок здійснити донарахування та виплату таких коштів за зверненням одержувача покладено на територіальний орган Пенсійного фонду України.

Аналогічно Верховний Суд у постанові від 08.12.2025 у справі № 420/13975/24, застосовуючи близькі за змістом положення Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, дійшов висновку, що повернення банком незарахованих сум не припиняє обов`язку Пенсійного фонду забезпечити фактичну виплату та не звільняє його від активних дій, необхідних для усунення причин незарахування, а сам факт повернення коштів банком не свідчить про належне виконання обов`язку щодо виплати.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є невиплата позивачу нарахованої житлової субсидії за грудень 2022 року, січень та лютий 2023 року у розмірі по 1703,79 грн щомісячно, всього 5111,37 грн, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права полягає у визнанні протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати цих коштів та зобов`язанні відповідача їх сплатити.

Як вбачається з витягу з відомості на виплату за підписом начальника ГУ ПФУ в Херсонській області (тип виплати «Донарахування житлових субсидій по ПКМУ 215», період 04.05.2025 25.05.2025), позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), перераховано кошти в сумі 8365,62 грн зі статусом «Зараховано/виплачено».

Вказана сума відповідає загальному розміру житлової субсидії, не виплаченої позивачу за період з 01.07.2022 по 28.02.2023, а саме: 3254,25 грн за липень листопад 2022 року, які відповідно до рішення від 17.12.2024 № 1039276373-2024-7 підлягали донарахуванню, та 5111,37 грн за грудень 2022 року лютий 2023 року (1703,79 грн Ч 3), що є предметом спору у цій справі (3254,25 грн + 5111,37 грн = 8365,62 грн).

Отже, після відкриття провадження у справі відповідач самостійно здійснив донарахування та виплату позивачу житлової субсидії за грудень 2022 року лютий 2023 року в повному обсязі, тобто в тому розмірі, про виплату якого просить позивач.

Позивачем зазначені обставини не спростовано, доказів неотримання коштів або виплати їх не в повному розмірі до суду не надано.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2025 у справі № 990/364/24 зазначила, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Велика Палата Верховного Суду також виснувала, що у випадку, коли порушенням своїх прав позивач вважає певні дії (бездіяльність) відповідача, а способом захисту і відновлення порушеного права визначив зобов`язання відповідача вчинити дії, які той під час розгляду справи вчинив самостійно, таке виправлення є належним відновленням законних прав (інтересів) позивача і додаткового визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними не потребує.

У цій справі порушення своїх прав позивач пов`язує виключно з невиплатою нарахованої йому житлової субсидії за грудень 2022 року лютий 2023 року, а способом відновлення порушеного права визначив зобов`язання відповідача сплатити йому ці кошти. Оскільки відповідач під час розгляду справи самостійно виплатив позивачу спірні суми житлової субсидії в повному обсязі, оскаржувана бездіяльність відповідачем виправлена, а права позивача, на захист яких подано позов, відновлено повністю.

Будь-яких інших вимог, пов`язаних з несвоєчасною виплатою житлової субсидії, позивач не заявляв, а тому підстави вважати, що повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № ПН318 від 03.04.2025.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом, житлову субсидію за грудень 2022 року лютий 2023 року позивачу нараховано, однак не виплачено, а його заява про донарахування від 11.07.2024 не призвела до виплати коштів: рішенням від 17.12.2024 № 1039276373-2024-7 спірний період до донарахування не включено, а листом від 25.03.2025 позивачу повідомлено, що питання виплати буде розглянуто лише після надходження результатів перевірки Міністерства фінансів України. Виплату спірних коштів відповідач здійснив лише після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Отже, спір у цій справі виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, яка тривала до звернення позивача до суду, а закриття провадження зумовлене не безпідставністю позовних вимог, а їх фактичним задоволенням відповідачем після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з урахуванням частини другої статті 238 та частин першої, восьмої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне покласти судові витрати зі сплати судового збору на відповідача та стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 420/10171/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Пекний

.