Ухвала суду № 140152164, 22.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2026 р. № 400/11087/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника відповідача Терещенка А.О. за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування постанов від 02.09.2026 ВП № 81862928, ВП № 81863010, ВП № 81862960

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати неправомірними дії заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Відділ або відповідач) Тарасенка Костянтина Вікторовича щодо відкриття виконавчих проваджень № 81862928, № 81863010, № 81862960;

визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Відділу від 02.09.2026 про відкриття виконавчих проваджень № 81862928, № 81863010, № 81862960.

Ухвалою від 07.09.2026 суд частково задовольнив заяву позивача про забезпечення позову зупинив стягнення за виконавчими провадженнями № 81862928 № 81863010, № 81862960.

Ухвалою від 09.09.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив її розгляд на 22.09.2026.

Позивач подав клопотання про зупинення розгляду справи на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України «до вирішення справи № 336/8334/25».

Правом участі в судовому засіданні позивач (його представник) не скористалися.

Представник Відділу заперечень проти клопотання не висловив.

Суд встановив, що 02.09.2026 заступник начальника Відділу Тарасенко К.В. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження:

№ 81862928 з виконання постанови Відділу від 06.08.2025 № 42765959 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 8 452,73 грн;

№ 81863010 з виконання постанови Відділу від 06.08.2025 № 42765959 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 18 119,63 грн;

№ 81862960 з виконання постанови Відділу від 06.08.2025 № 42765959 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 5 703,10 грн.

Вказані постанови від 06.08.2025 (виконавчі документи, за якими 02.09.2026 були відкриті виконавчі провадження, є предметом оскарження у справі № 336/8334/25, яка передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2026, станом на 22.09.2026 провадження у справі не відкрито).

Позивач вважає, що розгляд справи не є можливими до вирішення справи № 336/8334/25.

При розгляді клопотання суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили чудовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня.

Предметом судового розгляду є правомірність винесення Відділом постанов від 02.09.2026 про відкриття виконавчих проваджень з виконання постанов від 06.08.2025. Відповідно, суд має оцінити обставин (факти), за яких 02.09.2026 були винесені спірні постанови, і результати вирішення справи № 336/8334/25 на оцінку правомірності постанов від 02.09.2026 не впливатимуть.

Скасування судом за результатами розгляду справи № 336/

8334/25 постанов від 06.08.2025, відповідно до норм Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIIІ «Про виконавче провадження», матиме інші наслідки, ніж скасування постанов від 02.09.2026.

Керуючись статтями 236, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника позивача про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складання повного тексту ухвали - 29.09.2026.

Суддя В.В. Птичкіна