Рішення № 140152159, 29.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р. № 400/5783/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське», вул. Миру, 2В, с-ще Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область, 56203, до відповідачаУправління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056; вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, провизнання протиправною та скасування постанови від 12.05.2026 року № ОПШ049632,ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (далі також позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також відповідач, Укртрансбезпека), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену Управлінням державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті № ОПШ049632 від 12.05.2026 року у відношенні СТОВ «Калинівське», про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 15.05. 2026 року в.о. заступника начальника Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт. У постанові № ОПШ049632 зазначено про те, що СТОВ «Калинівське» 02.03.2026 року, 10:00 а/д М-30 916км+897м перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколу перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE0175СІ(Акт ОАР №008294 від 02.03.2026 року), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постановлено стягнути з СТОВ «Калинівське» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. В Акті ОАР № 008294 від 02.03.2026 року, який складено на ФГ «Орбіта» вказано наступне: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE 0175СІ чим порушено ст. 33 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22.05.2026 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водієм даного транспортного засобу здійснювалося надання послуг з вантажних перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня товарно-транспортна накладна, або інший визначений законодавством документ на вантаж, відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, цінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

02.03.2026 року старшим державним інспектором відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду(контролю) у Миколаївській області Слюсаренко Д.М. складений Акт ОАР № 008294 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом .

Акт складено на ФГ «Орбіта», код ЄДРПОУ 20887904, адреса: 56203, Миколаївська обл., смт. Березнегувате, вулиця Кузьменка, будинок 152. В Акті вказано наступне: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE 0175СІ чим порушено ст. 33 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В Акті водій надав пояснення: товаро-транспортну накладну надав, з протоколом не погоджуюсь. З пояснень водія в Акті вбачається, що під час перевірки ним була надана ТТН, де зазначено: транспортний засіб MERCEDES BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж: яйце качине інкубаційне, автомобільний перевізник СТОВ «Калинівське».

Розгляд справи було призначено на 07.04.2026 року. ФГ «Орбіта», яке в Акті зазначено як автомобільний перевізник, прибув на розгляд справи, подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи. Ознайомившись з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах справи були наступні документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ MERCEDES BENZ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Акт ОАР №008294, протокол перевірки технічного стану ТЗ №00972-00946-24.

Слухання справи було перенесено на 21.04.2026 року для надання пояснень по справі.

20.04.2026 року ФГ «Орбіта» надіслано пояснення і документи на електронну адресу Відповідача,

В поясненнях ФГ «Орбіта» було повідомлено, що господарство не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки перевізником є інша юридична особа. Були надані підтверджуючі документи: ТТН № 917121; договір № А-0201/26 оренди транспортного засобу від 02.01.2026 року; додаток №1 до договору № А-0201/26; акт прийому-передачі техніки до договору № А-0201/26.

Враховуючи ці обставини і надані документи, ФГ «Орбіта» просило закрити справу про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оскільки суб`єктом юридичної відповідальності є автомобільний перевізник.

12.05.2026 року в.о. заступника начальника Управління державного нагляду(контролю) у Миколаївській області Олександром Атлас розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт. У постанові № ОПШ049632 зазначено про те, що СТОВ «Калинівське» 02.03.2026, 10:00 а/д М-30 916км+897м перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколу перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE0175СІ (Акт ОАР № 008294 від 02.03.2026 року) відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постановлено стягнути з СТОВ «Калинівське» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 гривень

Позивач вважає постанову № ОПШ049632 протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне:

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Вимогами ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Закон України «Про автомобільний транспорт» регламентує також загальні положення щодо перевезення пасажирів (глава 7 цього Закону), загальні положення щодо перевезення вантажів (глава 8 цього Закону), положення про міжнародні перевезення пасажирів і вантажів (розділ ІV цього Закону).

Розділом V Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Адміністративно-господарський штраф, передбачений ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є за своєю суттю адміністративно-господарською санкцією. Так, приписами ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

Нормами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 14.10.1997 року № 363, визначено:

перевізник фізична або юридична особа, суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами;

товарно-транспортна документація комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до Акту № ОАП 008294 від 02.04.2026 року акт складено на ФГ «Орбіта», код ЄДРПОУ 20887904, адреса: 56203, Миколаївська обл., смт.Березнегувате, вулиця Кузьменка, будинок 152.

В Акті вказано наступне: відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE 0175СІ чим порушено ст. 33 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В Акті водій надав пояснення: товаро-транспортну накладну надав, з протоколом не погоджуюсь. З пояснень водія в Акті вбачається, що під час перевірки ним була надана ТТН, де зазначено: транспортний засіб MERCEDES BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , вантаж: яйце качине інкубаційне, автомобільний перевізник СТОВ «Калинівське».

Таким чином, згідно ТТН Фермерське господарство «Орбіта» не є перевізником.

У постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ049632 від 12.05.2026 року зазначено, що СТОВ «Калинівське» допущено перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколу перевірки технічного стану ТЗ MERCEDES BENZ BE0175СІ.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ049632 від 12.05.2026 року, винесена на СТОВ «Калинівське».

Акт ОАР №008294 від 02.03.2026 року складений на ФГ «Орбіта».

Відповідно до Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок) справа про порушення розглядається на підставі складеного Акту (п. 13, 16).

Постанова є актом індивідуальної дії, який стосується прав конкретного суб`єкта, вказаного в ній. Якщо в Акті зазначено іншу юридичну особу, це означає, що фактичного порушення юридичною особою, на яку винесена постанова не було зафіксовано належним чином.

Під час проведення перевірки, водієм була надана ТТН № 917121, в якій зазначено, що автомобільним перевізником був СТОВ «Калинівське». При складанні Акту ОАР № 008294 від 02.03.2026 року інспектор мав всю необхідну інформацію щодо перевізника, але Акт було складено на іншу юридичну особу.

А також під час проведення перевірки інспектору був наданий протокол перевірки технічного стану ТЗ № 00972-00946-24. При ознайомленні з матеріалами справи ФГ «Орбіта» 07.04.2026 року було встановлено, що протокол перевірки ТО на момент розгляду справи був в матеріалах справи відповідача.

Зазначене дає підстави для висновку, що приймаючи спірне рішення суб`єкт владних повноважень не дотримався вимог щодо його обґрунтованості, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. автомобільного перевізника.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (вул. Миру, 2В, с-ще Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область, 56203, код ЄДРПОУ 31518808) до Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.05.2026 року № ОПШ 049632.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівське» (вул. Миру, 2В, с-ще Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область, 56203, код ЄДРПОУ 31518808) судові витрати в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.09.2026 року.

Суддя О.В. Малих