Вирок № 14015156, 03.02.2011, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-63/2011

ВИРОК

Іменем України

03 лютого 2011 року

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалень Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

та адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента Погірцівського Агротехнічного Ліцею, раніше не судимого, по ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Нова Гребля, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює у військовій часині А-3913, раніше не судимого, по ст.ст. 286 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента другого 2-го курсу Самбірського технікуму економіки та інформатики, раніше не судимого, по ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.08.2010 року приблизно о 02 годині в с. Пиняни Самбірського району Львівської області знаходячись на сільській дорозі в групі осіб з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння підійшов до ОСОБА_6, після чого нехтуючи усіма загальноприйнятими нормами поведінки в громадських місцях, своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, і проявивши особливу зухвалість почав безпричинно наносити ОСОБА_6 удари по різних частинах тіла, тим самим спричинивши йому перелом другого верхнього зуба зліва на рівні коронки, синець на нижній повіці лівого ока, синець на шкірі та крововилив на слизовій верхньої губи зліва, синець на шкірі та крововилив на слизовій нижньої губи зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, під час вчинення відносно ОСОБА_6 хуліганських дій, той випустив із рук свій мобільний телефон марки «Нокія»моделі «6233 » та втік.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, який знаходився поряд під час вчинення хуліганських дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 втратив свій мобільний телефон, обєднані спільним зусиллям на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань з метою особистого збагачення відшукав на місці вчинення ним хуліганських дій мобільний телефон марки «Нокія »моделі «6233 », який належить ОСОБА_6 вартістю 300 гривень та заволодів ним.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 08.08.2010 року разом із своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_4 приблизно о 23 годині вирішили піти під весілля, яке відбувалося в с. Пиняни Самбірського району до знайомого. Прийшовши на місце вони зустріли спільного знайомого на імя ОСОБА_9, який виніс їм із весілля пляшку горілки та продукти харчування. Вони розпили горілку на дорозі і вирішили піти у народний дім на дискотеку. Прийшовши на місце вони побачили, що клуб закритий і вони пішли в бар щоб купити сигарети та пиво. Придбавши все, вони вирішили йти додому. Ідучи побачили, по заді них на відстані 5м. по дорозі ішов невідомий хлопець із сторони Бабино. Вони зупинились і він підійшов до нього і між ними тривала розмова декілька секунд, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились в стороні. Він наніс невідомому хлопцю удар правою рукою в обличчя, одрузу підійшов ОСОБА_4 і теж наніс удар, хлопець почав тікати, вони хотіли його доганяти, але не догнали, а ОСОБА_5 стояв осторонь. Після цього ОСОБА_4 сказав, що бачив коли вони били хлопця у нього із руки щось випало на землю і вони повернулись на місце конфлікту і знайшли мобільний телефон марки «Нокія - 6233 », і спільно вирішили що продадуть його і пішли додому, а телефон залишився у нього. На наступний день вони всі зустрілись і він сказав, що залишає собі телефон, а їм дасть по 100 гривень на що вони погодились. Після цього вони розійшлися, він вставив у телефон стартовий пакет і користувався ним до 09.09.2010 року, а після цього у нього його вилучили працівники міліції, коли він знаходився в с. Погірці на території ліцею.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 08.08.2010 року разом із своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_4 приблизно о 23 годині вирішили піти під весілля, яке відбувалося в с. Пиняни Самбірського району до знайомого. Прийшовши на місце вони зустріли спільного знайомого на імя ОСОБА_9, який виніс їм із весілля пляшку горілки та продукти харчування. Вони розпили горілку на дорозі і вирішили піти у народний дім на дискотеку. Прийшовши на місце вони побачили, що клуб закритий і вони пішли в бар щоб купити сигарети та пиво. Придбавши все, вони вирішили йти додому. Ідучи побачили, по заді них на відстані 5м. по дорозі ішов невідомий хлопець із сторони Бабино. Вони зупинились і ОСОБА_3 підійшов до нього і між ними тривала розмова декілька секунд, а він та ОСОБА_5 залишились в стороні. ОСОБА_3 наніс невідомому хлопцю удар правою рукою в обличчя, одрузу підійшов він і теж наніс удар в обличчя, хлопець почав тікати, вони хотіли його доганяти, але не догнали, а ОСОБА_5 стояв осторонь. Після цього він сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що бачив коли вони били хлопця у нього із руки щось випало на землю, вони повернулись на місце конфлікту і він знайшов мобільний телефон марки «Нокія 6233 », і вони спільно вирішили що продадуть його і пішли додому, а телефон залишився у ОСОБА_3 На наступний день вони всі зустрілись і ОСОБА_3 сказав, що залишає собі телефон, а їм дасть по 100 гривень на що вони погодились. Після цього вони розійшлись по своїх справах, а через тиждень він дізнався, що до ОСОБА_3 приїхали працівники міліції, з приводу даного мобільного телефону.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 08.08.2010 року разом із своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_4 приблизно о 23 годині вирішили піти під весілля, яке відбувалося в с. Пиняни Самбірського району до знайомого. Прийшовши на місце вони зустріли спільного знайомого на імя ОСОБА_9, який виніс їм із весілля пляшку горілки та продукти харчування. Вони розпили горілку на дорозі і вирішили піти у народний дім на дискотеку. Прийшовши на місце вони побачили, що клуб закритий і вони пішли в бар щоб купити сигарети та пиво. Придбавши все, вони вирішили йти додому. Ідучи побачили, по заді них на відстані 5м. по дорозі ішов невідомий хлопець із сторони Бабино. Вони зупинились, а ОСОБА_3 підійшов до нього і між ними тривала розмова декілька секунд, а він та ОСОБА_4 залишились в стороні. ОСОБА_3 наніс невідомому хлопцю удар правою рукою в обличчя, одрузу підійшов ОСОБА_4 і теж наніс удар в обличчя, хлопець почав тікати, вони хотіли його доганяти, але не догнали, а він стояв осторонь так як думав, що це їхній знайомий. Після цього ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 та йому, що бачив коли вони били хлопця у нього із руки щось випало на землю, вони повернулись на місце конфлікту і ОСОБА_4 знайшов мобільний телефон марки «Нокія - 6233 », і вони спільно вирішили що продадуть його і пішли додому, а телефон залишився у ОСОБА_3 На наступний день вони всі зустрілись і ОСОБА_3 сказав, що залишає собі телефон, а їм дасть по 100 гривень на що вони погодились. Після цього вони розійшлись по своїх справах, а через тиждень він дізнався, що до ОСОБА_3 приїхали працівники міліції, з приводу даного мобільного телефону.

Винність підсудних у вчиненні ними злочину також доведена у судовому засіданні показами потерпілого, та іншими доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 08.08.2010 року приблизно о 02 годині повертався із с. Бабино Самбірського району додому в с. Пиняни, так як проводжав свою дівчину. Ішов додому сам по польовій дорозі, а коли вийшов до центральної дороги то побачив, що на відстані 3-4 метри в його сторону наближаються троє невідомих хлопців. Які на його думку були в стані алкогольного спяніння. В цей час він підсвічував собі дорогу мобільним телефоном марки «Нокія - 6233 ». Коли він наблизився до них в притул, то спробував їх обійти, але вони його зупинили, і один з хлопців безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя. Від даного удару він зробив декілька кроків назад і намагався закритись руками, і в цей момент він відчув, ще один удар рукою в обличчя, а саме у верхню щелепу з лівої сторони. Тоді він відчув різку біль у даному місці і зробив декілька кроків назад від хлопців, щоб запитати «за що бють », але вони нічого не відповіли і підбігши до нього знову почали наносити удари руками по обличчю. Прийшовши додому він розказав про даний факт батькам.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є законними представниками неповнолітніх підсудних, пояснили, що про даний факт нічого не знали, поки до них не прийшли працівники міліції. Обіцяють, що посилять виховання дітей і більше такого не повториться.

Із наявного в матеріалах справи висновку експерта № 311/10 від 25 серпня 2010 року про проведення судової медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_6, виявлено перелом другого верхнього зуба зліва на рівні коронки, синець на нижній повіці лівого ока, синець на шкірі та крововилив на слизовій верхньої губи зліва, синець на шкірі та крововилив на слизовій нижньої губи зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету, цілком можливі в час та при обставинах, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 28-29 ).

Із наявного в матеріалах справи висновку експерта № 9/371 від 13 жовтня 2010 року вбачається, що ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «Нокія 6233 », станом на 08.08.2010 року, на території Львівської області, могла становити 300 ( триста ) гривень ( а.с. 57-59 ).

Із висновку амбулаторної судово психолого психіатричної експертизи № 824 від 27.10.2010 року стало відомо, що ОСОБА_5 стійким хронічним психічним розладом здоровя чи недоумства не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 144 145 ).

Із висновку комплексної амбулаторної судово психолого психіатричної експертизи № 902 від 22.111.2010 року стало відомо, що ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 153 154 ).

Таким чином винність підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, поскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, поскільки ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження і ці дії вчинені у групі осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 також вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України поскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна потерпілого мобільного телефону марки «Нокія 6233 »вартістю 300 гривень.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 296 КК України, поскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, поскільки ОСОБА_6 було заподіяно легкі тілесні ушкодження і ці дії вчинені у групі осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 також вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України поскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна потерпілого мобільного телефону марки « Нокія 6233 »вартістю 300 гривень.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані по ч.2 с. 185 КК України, поскільки він в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «Нокія 6233 »вартістю 300 гривень.

При обранні міри та виду покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставину що обтяжує відповідальність обставини, суд враховує те, що підсудні вчинили злочин у стані алкогольного спяніння.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує те, що підсудні щиросердечно розкаюються у вчиненні злочину, заподіяну злочином шкоду відшкодували, потерпілий просить суворо не карати.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути перевиховані без ізоляції від суспільства.

При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставину що обтяжує відповідальність обставини, суд враховує те, що підсудний вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний свою вину визнав, щиросердечно розкаюється у вчиненні злочину, заподіяну злочином шкоду відшкодував, потерпілий просить суворо не карати.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і вони можуть бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд,

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ст. 296 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити по ст. 296 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

ОСОБА_5 визнати винним та засудити по ст. 185 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ У Львівській області розрахунковий рахунок ГУДК у Львівській області: 31259272210042 МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - 418 гривень 80 копійок судових витрат по справі.

Речові докази по справі, які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон марки «Нокія - 6233 », - залишити останньому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ОСОБА_4А та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя