Ухвала суду № 140151438, 22.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15012/26

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб до участі у справі

22 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пришляк А.Я.

представників позивачів Іванило О.П., Варченка С.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідача Гутника В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 27 грудня 2024 року № 2550 Про затвердження внесення змін до Генерального плану села Холодновідка Львівського району Львівської області.

18.09.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу». Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з інформацією Фонду державного майна України (лист від 03.07.2026 №10-17-18354), яку позивачі додали до матеріалів справи, балансоутримувачами газопроводів, розташованих у с.Холодновідка, є, зокрема, названі підприємства. Відповідач зазначає, що ці підприємства погоджували графічну частину оскаржуваного генерального плану та вказували на наявність у селі газопроводів з охоронною зоною до 10 м включно, тоді як позивачі виходять з охоронної зони від 150 м. За доводами відповідача, вирішення питання розміру охоронної зони газопроводів неможливе без залучення підприємств, які є балансоутримувачами та експлуатують газові мережі у с.Холодновідка, оскільки визначення охоронної зони в розмірі 150 м зачепить значну частину приватної житлової та нежитлової нерухомості, розміщення якої в такій зоні заборонене, і газотранспортні підприємства змушені будуть на це реагувати.

22.09.2026 представник позивачів подала заперечення на клопотання. Позивачі вважають, що клопотання не містить обґрунтування того, яке саме право чи який саме обов`язок Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» або ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» виникне, зміниться чи припиниться внаслідок ухвалення судового рішення, а підставою для залучення третьої особи є безпосередній матеріально-правовий зв`язок між предметом спору та правами чи обов`язками такої особи, а не гіпотетичний, опосередкований або суто економічний інтерес у результаті розгляду справи. Позивачі зазначають, що предметом спору є виключно законність рішення №2550, що вони не стверджували про охоронну зону саме 150 м як наперед визначену величину, а посилалися на ст.11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» як на нормативний масштаб, що підлягав урахуванню при розробленні та затвердженні генерального плану, і що визначення точного розміру охоронної зони конкретного газопроводу не є предметом цього спору. Крім того, позивачі вказують, що твердження про погодження графічної частини названими підприємствами документально не підтверджене, натомість лист розробника проєкту Приватного підприємства «Інститут містобудування та архітектури» від 26.06.2026 №71 свідчить про те, що під час розроблення проєкту внесення змін до генерального плану розробник не звертався до оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи та інших підприємств газової галузі за інформацією про об`єкти газової інфраструктури у селі. Задоволення клопотання, на думку позивачів, призведе до затягування розгляду справи та виходу за межі предмета доказування.

У підготовчому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав; просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні позивачі та представник позивачів проти заявлено клопотання заперечили. Просили у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи це питання, суд керується таким.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на її права, свободи, інтереси або обов`язки. Така можливість встановлюється судом на підставі предмета спору та обставин, які підлягають дослідженню у справі, і не вимагає на цій стадії остаточних висновків про наявність чи відсутність порушення прав такої особи.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення №2550, яким затверджено внесення змін до Генерального плану села Холодновідка Львівського району Львівської області. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Позивачі пов`язують протиправність рішення №2550 з тим, що при затвердженні змін до генерального плану та зміні функціонального призначення окремих територій не враховано проходження через територію села об`єктів магістральних газопроводів і розташування газорозподільної станції, а також установлений законом режим використання земель у межах охоронних зон таких об`єктів. Отже, до обставин, які підлягають встановленню у справі, належить наявність на території села об`єктів газотранспортної та газорозподільної систем і врахування відповідачем цих об`єктів та режиму використання земель у межах їх охоронних зон.

З листа Фонду державного майна України від 03.07.2026 №10-17-18354, копія якого наявна у матеріалах справи, та додатка до нього вбачається, що в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності обліковується державне майно, ідентифіковане за назвами «газопровід», «ГРС», розташоване на території с.Холодновідка Львівської області, яке перебуває на балансі Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» (код ЄДРПОУ 39460902), Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490).

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою. Розміри охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів визначені ст.11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 №3041-VI (далі Закон №3041-VI), а обов`язки підприємств магістральних трубопроводів у межах охоронних зон, зокрема щодо забезпечення безпечної експлуатації таких об`єктів та інформування власників і користувачів земельних ділянок про встановлені законом обмеження у використанні земель, визначені ст.17 Закону №3041-VI.

Зважаючи на те, що генеральним планом визначається функціональне призначення території населеного пункту, а на балансі названих підприємств перебувають розташовані в межах цього населеного пункту об`єкти газотранспортної та газорозподільної систем, щодо яких законом установлено охоронні зони з особливим режимом використання земель, судове рішення у цій справі здатне вплинути на обов`язки таких підприємств щодо експлуатації належних їм об`єктів та додержання режиму охоронних зон, а також на умови використання територій, у межах яких ці об`єкти розташовані. Питання про те, чи враховано відповідачем при затвердженні змін до генерального плану наявність цих об`єктів та їх охоронних зон, безпосередньо стосується умов експлуатації майна, що перебуває на балансі цих підприємств. За таких обставин суд вважає, що названі підприємства мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Суд відхиляє посилання позивачів на відсутність обґрунтування впливу судового рішення на права чи обов`язки осіб, про залучення яких просить відповідач. Можливість такого впливу встановлена судом з урахуванням предмета спору та обставин, які підлягають дослідженню, а не обмежується доводами клопотання.

Доводи позивачів про те, що предметом спору є виключно законність рішення №2550, а визначення точного розміру охоронної зони конкретного газопроводу не належить до предмета цього спору, є обґрунтованими, проте не свідчать про відсутність підстав для залучення третіх осіб. Залучення особи до участі у справі як третьої особи не змінює предмета спору, не розширює межі доказування і не покладає на суд обов`язку вирішувати питання, які до предмета спору не входять, а забезпечує право особи, на права та обов`язки якої може вплинути судове рішення, бути обізнаною про розгляд справи та висловити свою позицію.

Доводи позивачів про те, що твердження відповідача про погодження названими підприємствами графічної частини проєкту внесення змін до генерального плану документально не підтверджене, стосуються оцінки обставин справи та доказів під час вирішення спору по суті, а не питання процесуального статусу цих осіб, а тому на висновки суду щодо залучення третіх осіб не впливають.

Посилання позивачів на затягування розгляду справи суд також відхиляє, оскільки відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, а клопотання подано до закінчення підготовчого засідання, тобто у строк, установлений цією нормою.

Крім того, з листа Фонду державного майна України від 03.07.2026 №10-17-18354 вбачається, що балансоутримувачем об`єктів, ідентифікованих за назвами «газопровід», «ГРС», розташованих на території с.Холодновідка, є також Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про залучення якого відповідач не просив. З наведених вище мотивів судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, а тому суд на підставі ч.2 ст.49 КАС України залучає її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з власної ініціативи.

Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. З огляду на це суд вважає за необхідне запропонувати третім особам подати пояснення на позовну заяву у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, учасниками справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45204941; м.Львів, вул.Золота, 42), Державне підприємство «Кременцьке управління з постачання та реалізації газу», (ЄДРПОУ 39460902; Тернопільська область, м.Кременець (пн), вул.Вокзальна,4), Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (ЄДРПОУ 42795490; м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44).

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення на позовну заяву відповідно до приписів статті 165 КАС України у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 25.09.2026.

Суддя Желік О.М.