Ухвала суду № 140151049, 29.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року справа №340/417/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким визнав протиправними дії Управління щодо обмеження виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 граничним розміром з 01 січня 2026 року.

Зобов`язав Управління виплачувати нараховану суму пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром з 01 січня 2026 року і доплатити додаткові кошти з урахуванням виплачених коштів.

Визнав протиправними дії Управління щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язав Управління перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2026 року, враховуючи розмір у 90% грошового забезпечення, і виплатити додаткові кошти (а.с.79-85).

19 травня 2026 року рішення суду набрало законної сили (а.с.119-120).

02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.124-128).

Твердить, що судове рішення не виконують.

03 червня 2026 року суд встановив контроль за виконанням рішення (а.с.134-135).

11 червня 2026 року Управління подало звіт про виконання рішення суду (а.с.138-139).

Повідомило, що судове рішення виконано частково, оскільки не сплатили заборгованість у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши звіт про виконання рішення суду, встановлено наступне.

Так, перераховано суму пенсії з 01 січня і 01 березня 2026 року (індексація) з урахуванням, що основний її розмір становить 90% грошового забезпечення.

Так, з 01 січня 2026 року нараховано пенсію у сумі 82416,45 грн, а з 01 березня 2026 року 85011,45 грн (а.с.147-149).

ОСОБА_1 погоджується з таким розрахунком (а.с.161-162).

Водночас відповідач не виплатив заборгованість за період з 01 січня по 31 травня 2026 року і знову обмежив виплату пенсії граничним розміром (37305,65 грн) за червень 2026 року.

Таким обмеженням є виплачена сума коштів за рішенням суду у справі №340/3721/25.

Цим рішенням суду жодним чином не обмежено виплату пенсії граничною величиною.

Більше того суд досліджував те рішення суду, постановляючи рішення у цій справі.

24 липня 2026 року суд прийняв звіт про виконання рішення суду і встановив строк подання нового звіту (а.с.181-183).

04 вересня 2026 року Управління подало новий звіт про виконання рішення суду (а.с.186-190).

Пояснило, що виконало рішення суду в частині визначення заборгованості.

За період з 01 січня по 30 червня 2026 року заборгованість становить 281044,80 грн.

Стверджує, що заборгованість, яка виникла під час перерахунку пенсії на виконання рішення суду, виплатять на умовах, котрі визначено нормативно-правовим актом Уряду України.

Водночас визнало і утворення поточної заборгованості, причиною якої є неналежне фінансування з Державного бюджету України.

Виконуючи рішення суду, Управління враховує постанову Уряду України від 19 серпня 2026 року №1046 (далі Постанова), якою розстрочено на невизначений час виконання судових рішень у пенсійних справах.

Нормотворча діяльність Уряду України є втручанням у компетенцію суду, оскільки відповідно до приписів статті 378 КАС України питання розстрочення виконання рішення суду відноситься до виключних повноважень суду, яке не може перевищувати одного року з дня прийняття рішення.

Тому, керуючись приписами частини 3 статті 7 КАС України, суд не застосовує приписи Постанови.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду не виконано, оскільки не сплатили заборгованість, яка виникла під час перерахунку пенсії, і продовжують обмежувати виплату пенсії граничною величиною, що призвело до виникнення поточної заборгованості.

Виплату пенсії позивача фінансують за рахунок коштів Державного бюджету України.

Тому Управління не може виплатити заборгованість за рахунок внесків застрахованих осіб, яким розпоряджається Пенсійний фонд України.

У такому випадку відповідальними за виконання рішення суду є держава в особі Верховної Ради України і Уряду України.

Отже, у керівника відповідача відсутня вина стосовно невиконання рішення суду, що виключає накладення штрафу.

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Кіровоградській області тримісячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ