Ухвала суду № 140150971, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 вересня 2026 року справа № 320/12605/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.02.2024 №10500301/43815842 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» (Ідентифікаційний код 43815842) №58 від 17.01.2024 та Рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.02.2024 №10082/43815842/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙЛІ ФРУКТ» (Ідентифікаційний код 43815842) №58 від 17.01.2024 щодо продажу перцю солодкого червоного 1 гат., на суму 405378,52 грн., в т.ч. ПДВ 20%- 67563,09 грн, днем звернення/формування (направлення на реєстрацію в ЄРПН) тобто 26.01.2024.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 18.03.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову.

22.06.2024 канцелярією суду зареєстровано документи по справі, які надані позивачем на усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 25.04.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано від позивача та відповідачів докази, запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2024 та про відкриття провадження в адміністративній справі №320/12605/24 від 10.07.2024 по всьому тексту ухвал було допущено описку, а саме неправильно зазначено відповідача у справі, помилково вказано «Головне управління ДПС в м. Києві», у той час, як встановлено судом із матеріалів позовної заяви, відповідачем у справі є «Головне управління ДПС у Київській області».

Таким чином, суд зазначає, що в ухвалах Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2024 та про відкриття провадження в адміністративній справі №320/12605/24 від 10.07.2024 необхідно виправити описку шляхом зазначення по тексту ухвал відповідача у справі «Головного управління ДПС у Київській області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь-яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, неправильна послідовність, чи неправильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвал Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2024 та про відкриття провадження в адміністративній справі №320/12605/24 від 10.07.2024, зазначивши відповідача у справі «Головне управління ДПС у Київській області», не зачіпаючи при цьому суті ухвал суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалах Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2024 та про відкриття провадження в адміністративній справі №320/12605/24 від 10.07.2024, зазначивши по всьому тексту ухвал відповідача у справі «Головне управління ДПС у Київській області», у відповідному відмінку, без зміни змісту ухвал.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.