Рішення № 140150870, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року справа №320/50688/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягає у невчиненні дій щодо підготовки та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві підготувати та направити зазначене подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 % від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 22 473,00 грн (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три гривні 00 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23 лютого 2024 року він вперше придбав нерухоме майно за державною програмою пільгового іпотечного кредитування «єОселя» як працівник сектору безпеки і оборони України, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., зареєстрованого в реєстрі за № 179.

Вказує, що листом від 05.08.2025 року № 2600-0503-8/140253 відповідач відмовив у підготовці подання, зазначивши: «Отже, надані Вами документи є не повними і не свідчать про придбання житла вперше, відповідно не можна зробити висновку про помилковість сплати цього збору при посвідченні договору».

Позивач вважає позицію та дії відповідача протиправними, оскільки діючими нормами законодавства України не передбачено обов`язку громадянина доводити факт придбання житла вперше іншим шляхом, аніж поданням відповідної заяви, а Пенсійний фонд України безпідставно відмовив у підготовці та оформленні подання для повернення збору.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що оскільки позивачем не надано документів на підтвердження факту придбання житла вперше, відповідач не має можливості підтвердити необхідність повернення позивачу сплачених коштів страхового збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна, враховуючи це збір на обов`язкове державне пенсійне страхування не вважається безпідставно сплаченим, відтак підстави для повернення коштів позивачу у відповідача відсутні. У зв`язку з цим просив суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 лютого 2024 року між продавцем та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М., зареєстрований в реєстрі за № 179. Згідно з умовами даного договору позивач придбав у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за державною програмою пільгового іпотечного кредитування «єОселя».

При посвідченні вказаного договору купівлі-продажу позивачем було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості об`єкта нерухомого майна у сумі 22 473,00 грн, що підтверджується квитанцією № 6 від 23.02.2024 року.

10 липня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про підготовку та здійснення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 22 473,00 грн. До заяви позивачем було додано копії паспорта, РНОКПП, квитанції про сплату збору від 23.02.2024 № 6, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Листом від 05.08.2025 року № 2600-0503-8/140253 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило ОСОБА_1 у задоволенні заяви, повідомивши, що надані документи є неповними і не свідчать про придбання житла вперше, у зв`язку з чим зробити висновок про помилковість сплати збору неможливо.

Вважаючи зазначену відмову та бездіяльність відповідача щодо оформлення подання протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступним:

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

Згідно з абзацом першим пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 10 статті 2 Закону № 400/97-ВР об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна. Ставка збору становить 1 відсоток від об`єкта оподаткування (стаття 4 Закону № 400/97-ВР).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що громадяни, які придбавають житло вперше, звільнені від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок № 1740).

Згідно з пунктом 15-2 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна не сплачується, якщо житло придбавається вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дарунок, не купувала, зокрема як частку в майні інших осіб), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло.

Суд зауважує, що в Україні відсутній єдиний інформаційний орган чи база даних, де містилися б відомості про всі об`єкти нерухомого майна, придбані громадянами до 2013 року (тобто до запровадження Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Верховний Суд у своїх численних постановах (зокрема від 20.03.2018 у справі № 819/330/17, від 18.06.2020 у справі № 813/1610/18, від 10.12.2020 у справі № 826/13353/16) послідовно звертав увагу на те, що за відсутності відповідного державного механізму перевірки інформації про факт придбання житла вперше, саме на орган Пенсійного фонду України покладається обов`язок довести, що особа придбала житло не вперше. Оскільки відповідач не надав доказів того, що позивач раніше набував право власності на житлове приміщення, заява позивача про придбання житла вперше є належним підтвердженням вказаного факту.

Відповідачем під час розгляду справи не надано жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що квартира АДРЕСА_2 придбана ним вперше.

Підпунктом 7 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, передбачено, що Казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна», покладений на Пенсійний фонд України.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Процедура повернення коштів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, штрафних санкцій та інших доходів бюджету здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника із зазначенням обґрунтування необхідності повернення коштів, даних платника, суми, дати та номера документа про перерахування коштів.

Враховуючи викладене, оскільки позивач придбав житло вперше та сплатив збір у розмірі 22 473,00 грн, вказані кошти є помилково зарахованими до бюджету, а обов`язок щодо підготовки та направлення подання про їх повернення до органів Казначейства покладено безпосередньо на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відмова та подальша бездіяльність відповідача щодо складання й направлення такого подання є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач обов`язку доказування правомірності своєї бездіяльності не виконав, належних доказів на підтвердження наявності у позивача іншого житла не надав.

За таких обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або компенсації відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 9, 14, 72 77, 90, 139, 241 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368), яка полягає у невчиненні дій щодо підготовки та направлення подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А; код ЄДРПОУ: 37993783) подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого згідно з квитанцією №6 від 23 лютого 2024 року, в розмірі 1 % від вартості об`єкта нерухомого майна в сумі 22473 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 00 копійок.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.