Ухвала суду № 140150736, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

28 вересня 2026 року м. Київ № 320/58836/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доВищого антикорупційного судупровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення недотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого антикорупційного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року суддівської винагороди та всіх пов`язаних виплат, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

- зобов`язати Вищий антикорупційний суд провести нарахування та виплату судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та всі пов`язані виплати за період з 01 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року включно на підставі ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України про Державний бюджет на 2025 рік на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2025 3028 грн.), з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

- стягнути з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду та всі пов`язані виплати за період з 01 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року включно на підставі ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України про Державний бюджет на 2025 рік на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2025 - 3028 грн.) у розмірі 235 641,25 (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 25 коп., з урахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу розподілено судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 було відкрито провадження у справі.

У зв`язку із призначенням судді Парненко В.С. на підставі Указу Президента України від 16 вересня 2026 року № 939/2026 «Про призначення судді» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 19-ктр/гс від 17 вересня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на вищевикладені обставини, розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 35, 171, 237, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №320/58836/25 до провадження судді Жукової Є.О.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії:

- обґрунтований детальний помісячний розрахунок суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності) за період з 01 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року;

- копію кошторису Вищого антикорупційного суду за 2025 рік;

- інформацію щодо стану фінансування Вищого антикорупційного суду в частині розмірів суддівської винагороди на 2025 рік (обсяги виділених коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри посадових окладів суддів Вищого антикорупційного суду були профінансовані у спірному періоді;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, в якому розмірі була нарахована позивачу суддівська винагорода за період з 01 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року.

Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.