Рішення № 140150670, 28.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Київ справа №320/8875/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Київській області № 103750007130 від 01.11.2024 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з 28.10.2024;

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з врахуванням періодів до пільгового стажу по Списку № 2 з 19.02.1992 по 23.08.2004, починаючи з 28.10.2024;

Встановити судовий контроль у формі надання звіту Головним УПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг свого пенсійного віку та 28.10.2024 звернувся до Головного управління ПФУ у Київській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи.

01.11.2024 Головне управління ПФУ у Київській області надало відповідь в якій відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки не підтверджений пільговий стаж.

Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

- працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1).

- працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. 2).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналогічна правова позиції викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі №569/15943/16-а, також в постанові Верховного Суду від 25.09.2018 в справі № 569/15635/16-а.

Відповідно до рішення Відповідача про відмову у призначенні пенсії № 103750007130 від 01.11.2024, вік Позивача становить 56 років. Страховий стаж становить 39 років 01 місяць 25 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №2 - 3 роки 9 місяців 4 дні. Пільговий стаж не підтверджений, згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відсутнє. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.02.1992 по 28.12.1999 згідно довідки №14к-175 від 19.09.2023, оскільки не надано перелік атестованих робочих місць по цеху високоглиноземистих виробів від 29.12.1994.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 01.02.1989 позивач працював з:

- 01.02.1989 (наказ №2307 від 01.02.1989) по 25.05.1989 (наказ №2307 від 25.05.1989) в об`єднаному електро-енергетичному цеху електромонтером по ремонту електрообладнання на Запорізькому метизному заводі;

- 05.07.1989 (протокол №4 від 05.07.1989) по 30.04.1990 (протокол №17 від 30.04.1990) в кооперативі «Магістраль»;

- 21.05.1990 (наказ №130-к від 21.05.90) по 10.02.1992 (наказ №37 к від 10.02.99) на Запорізькому трамвайно-тролейбусному управлінні на посаді водія трамвая;

- 19.02.1992 (наказ №152 від 19.02.92) електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 5 розряду на Запорізькому вогнеупорному заводі. 23.08.2004 (наказ №231 від 23.08.2004) звільнений за власним бажанням;

- 01.09.2004 (наказ №6 від 27.08.2004) по 01.11.2006 (наказ №16 від 31.10.2006) в ТОВ «Люкс Техно» на посаді автоелектрика;

- 06.11.2006 (наказ №БМ/К - 00085 від 06.11.2006) по 07.03.2014 (наказ №9 від 07.03.2014) в ТОВ «Бритиш Моторс України» на посаді слюсар-електрик;

- 16.03.2014 (наказ№ К - 00019 від 16.03.2014) по 01.11.2017 (наказ №К - 00076 від

01.11.2017) на посаді автоелектрика в ТОВ «АВТОІМПОРТС»;

- 15.02.2018 (наказ №3-18 від 14.02.2018) на посаді автоелектрика в ФОП « ОСОБА_2 ». Працює по теперішній час.

Всі записи в трудовій книжці заповнені вірно, без виправлення, з зазначенням наказів про прийняття та звільнення, стоять печаті та підписи відповідальних осіб.

Відповідно до уточнюючої довідки № 14к-175 від 19.09.2023, виданої ПРАТ «Запоріжвогнетрив», згідно якої Позивач працював повний робочий день на ПРАТ «Запоріжвогнетрив», ЦВВ (цех високоглиноземистих виробів), електрослужба дільниць помельно-пресового, випалювання з: 19.02.1992 по 23.08.2004.

Пільговий стаж на ПРАТ «Запоріжвогнетрив» становить 12 років 6 місяців 4 дні, виконував: збирання, розбирання, капітальний ремонт, установку електроустаткування, по професії, посаді : електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування, як електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування, зайнятий на гарячих ділянках робіт, а також на ремонті помельного, дробильного та прессоформовочного устаткування.

Підстава: Постанова СССР №10 від 26.01.1991, постанова КМУ №162 від 11.03.1994, постанова КМУ №36 від 16.01.2003, передбачені Списком №2.Підстава видачі довідки : ЕТКС, штатний розклад, особиста справа, технологічна інструкція.

Відповідно до архівної довідки № 22/1579 від 27.09.2023, виданої ПРАТ «Запоріжвогнетрив», Позивач дійсно працював на ПРАТ «Запоріжвогнетрив»: з 19.02.1992 електромонтер з ремонту обслуговування електроустаткування ЦВВ 5 р з 01.12.1992 електромонтер з ремонту обслуговування електроустаткування ЦВВ 6 р Звільнений 23.08.2004 за власним бажанням.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Варто зауважити, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.02.2020 справа № 520/15025/16-а, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт зайнятості повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 у спірний період.

Тому, суд вважає, що вищевказаний період були протиправно не зарахований відповідачем до трудового стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, з метою відновлення порушеного права позивача, відповідач повинен повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Вимога позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати подання заяви, на час розгляду даної справи є передчасною і не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку відновлення права позивача на призначення пенсії є повторний розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподіленню на підставі ч. 3 ст. 139 КАС України.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Київській області № 103750007130 від 01.11.2024 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з 28.10.2024;

3. Зобов`язати Головне управління у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 19.02.1992 по 23.08.2004.

4. Зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ПФУ у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548).

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.