Ухвала суду № 140150342, 29.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 вересня 2026 року № 320/13777/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.12.2020 щодо незарахування до стажу роботи як судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання час роботи на посаді адвоката;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області №1678 від 27.02.2020 «Про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області №6351 від 15.09.2020 «Про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести нарахування, перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , починаючи з 30.08.2018 у розмірі 90% з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації від 20.10.2020 №536 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі в сумі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача виплати по пенсійній заборгованості з 30.08.2018 по 30.06.2022 в сумі 1629144,51 грн. Вказана заява мотивована тим, що з дати набрання законної сили по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Відповідачем лише розраховано суму доплати за період з 30.08.2018 по 30.06.2022 в сумі 1629144,51 грн., проте вона не була виплачена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 задоволено заяву позивача та змінено спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №320/13777/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі 1629144,51.

У подальшому до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача виплати по пенсійній заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Проте, суд зазначає, що ухвалою від 12.06.2026 задоволено заяву позивача та змінено спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №320/13777/20.

Відтак, враховуючи те, що судом вже змінено спосіб і порядок виконання рішення від 05.11.2021 у справі №320/13777/20 шляхом стягнення стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати у сумі 1629144,51 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №320/13777/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.