Ухвала суду № 140149878, 28.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 вересня 2026 року Справа № 280/9888/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ),

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 106,49008, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ: 13486010),

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, набережна Перемоги, 26 ЄДРПОУ: 21910427)

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б ЄДРПОУ: 20483359)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 3), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.01.2026 року № 083950027750 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2026 року № 083950027750 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового (військового) стажу ОСОБА_1 періоду навчання у Талліннському вищому військово-політичному будівельному училищі з 01.08.1987 року по 28.06.1991 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання у Талліннському вищому військово-політичному будівельному училищі з 01.08.1987 року по 28.06.1991 року на підставі диплому НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_3 та завіреного витягу з особової справи офіцера.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій (на підставі рішення від 09.01.2026 року та пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ) з виплатою заборгованості, починаючи з 02.01.2026 року (з дати первинного звернення із заявою).

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення та виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як учаснику бойових дій у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.09.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

22.09.2026 позивач, на виконання ухвали, надав уточнений позов, чим виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як зазначено у ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду.

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали справи суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 42093594), що свідчить про необхідність залучення вказаної юридичної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 5 Закону України Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/9888/26.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі

4.Залучити до участі в адміністративній справі № 280/9670/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 42093594).

5. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати пояснення стосовно предмету спору в даній справі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. ВИТРЕБУВАТИ у відповідачів та зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду засвідчені належним копії документів, що стали підставою для винесення спірного рішення.

10. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

11. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

12.Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

13.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 вересня 2026 року.

Суддя Р.В.Сацький