Ухвала суду № 140149734, 29.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/28473/25

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Кулик Наталії Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193030701 на суму 224151798,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193020701 на суму 6928641,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193060701 на суму 1444151,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193040701 на суму 20733661,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 22.08.2025 №00193070701 на суму 42112029,00 гривень.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/28473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" за правилами загального позовного провадження та призначеного підготовче судове засідання.

19 вересня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" - Кулик Наталії Дмитрівни була подана до суду заява (вх.№66062/26 від 21.09.2026), в якій представник просила провести судове засідання з розгляду даної справи, що призначене на 15.10.2026 о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).

За визначенням наведеним в пункті 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, система відеоконференцзв`язку це комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до підпункту 6.19 пункту 6 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), Єдина судова інформаційно-телекомунікаційну система (ЄСІТС) забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно пункту 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що законодавство передбачає право учасників справи брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а також беручи до уваги наявність в суді відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Кулик Наталії Дмитрівни про її участь у судовому засіданні, що відбудеться 15.10.2026 о 15:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Кулик Наталії Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи №240/28473/25, яке призначене на 15 жовтня 2026 року о 15:30 провести із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Кулик Наталією Дмитрівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку системи "Електронний суд".

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Кулик Наталії Дмитрівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович