Ухвала суду № 140149431, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2026 рокуСправа № 160/27592/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (місцезнаходження: проп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі І відповідач), Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання обов`язку підготувати висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати необхідний висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо невиконання обов`язку призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року.

Суд своєю ухвалою від 14 вересня 2026 року залишив позовну заяву без руху.

15 вересня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 15 вересня 2026 року № 15/09-160/27592/26, до якої серед іншого додана уточнена позовна заява від 04 вересня 2026 року б/н та частково витребувані судом документи.

Відповідачами в уточненій позовній заяві визначені: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 04 вересня 2026 року представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання обов`язку підготувати висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати необхідний висновок для розгляду заяви від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 про призначення суми одноразової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиконання обов`язку призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум призначити ОСОБА_1 одноразову грошову виплату у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини, в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2026 року.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 вересня 2024 року позивач отримав бойову травму (поранення) в смт Суджа «Мінно-вибухову травму, вогнепальний осколковий перелом плечової кістки, правого передпліччя та правої кісті, тривалий час лікувався в умовах стаціонарів.

Протоколом засідання штатної ВЛК (20) за № 2025-0504-0828-5224-3 від 04 травня 2025 року «20 Регіональна ВЛК м. Дніпро» позивача визнано непридатним до військової служби на підставі ст. 76-А графи ІІ Розкладу хвороб. Подальшим протоколом засідання штатної ВЛК (20) за № 2025-1111-1154-1294-3 від 11 листопада 2025 року затверджено нове свідоцтво про хворобу від 10 листопада 2025 року із аналогічним висновком.

10 лютого 2026 року у зв`язку із перебуванням у лікарняній відпустці та для проходження ВЛК в порядку виконання вимог підпункту 3 пункту 24 розділу XII Інструкції з організації обліку особового складу в системі Збройних Сил України від 15 вересня 2022 року № 280 позивач за місцем реєстрації постійного місця проживання подав рапорт про прибуття для постановки на тимчасовий облік на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 квітня 2026 року позивач пройшов оцінювання ПСО: рішенням № 258/26/1183ВТ експертної команди йому встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку із захистом Батьківщини, про що видано відповідний Витяг.

16 квітня 2026 року у зв`язку із прийнятим рішенням № 258/26/1183Р експертної команди з оцінювання ПСО згідно з Порядком № 975, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 червня 2024 року № 714), позивач в установленому порядку через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про призначення одноразової грошової виплати у зв`язку із встановленням інвалідності зі всіма необхідними документами Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України. Вказана заява прийнята із пакетом необхідних документів без зауважень щодо їх неповноти або недоліків та засобами СЄДО була направлена ІНФОРМАЦІЯ_4 для підготовки висновку на адресу Комісії по одноразовим виплатам Департаменту соціального захисту Міністерства оборони України.

Водночас, станом на цей час витяг з відповідного протоколу засідання комісії на адресу позивача не направлено, а одноразову грошову виплату у встановленому Порядком № 975 розмірі не виплачено.

Представник позивача вважає таку бездіяльність відповідачів протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Установити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

- довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заяву позивача від 16 квітня 2026 року зі всіма доданими до неї документами про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- всі рішення (лист, протоколи тощо), прийняті за наслідками розгляду такої заяви.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська