Ухвала суду № 140149285, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа №160/33532/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/33532/25, установив:

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/33532/25.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

25 листопада 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427), викладені у листі від 14.11.2025 року № 62694-47457/Ж-01/8-0400/25, що виявились у відмові провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії через втрату годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі отриманої відповідачем 31 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 07.07.2025 року №21/42 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії через втрату годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі отриманої відповідачем 31 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 07.07.2025 року №21/42 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року та здійснити доплату до пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) щодо відмови провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі отриманої відповідачем 31.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 07.07.2025 року № 21/42 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі отриманої відповідачем 31 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 07.07.2025 року №21/42 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019 року та здійснити доплату до пенсії, з урахуванням виплачених сум. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 00 коп.

Відповідач не надав доказів виконання судового рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю.

Встановлюючи строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд виходить із необхідності забезпечення реального та своєчасного виконання судового рішення, дотримання балансу між ефективністю судового контролю та наданням суб`єкту владних повноважень достатнього часу для вчинення необхідних організаційних і фактичних дій, пов`язаних із виконанням рішення суду.

При визначенні строку для подання звіту про виконання судового рішення суд враховує характер обов`язків, покладених рішенням суду, а також необхідність здійснення відповідачем передбачених законодавством організаційних та процедурних заходів, необхідних для його належного виконання. Встановлений судом строк має забезпечувати відповідачу реальну можливість виконати судове рішення, а суду - своєчасно та ефективно здійснити контроль за його виконанням.

Водночас суд бере до уваги, що встановлення надмірно короткого строку може об`єктивно ускладнити належне виконання судового рішення, тоді як надмірно тривалий строк не відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи. Отже, визначаючи строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд виходить із необхідності забезпечення балансу між реальним виконанням судового рішення та ефективністю здійснення судового контролю, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також принципами розумності, пропорційності та ефективності судового контролю за виконанням судових рішень.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/33532/25 задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі № 160/33532/25.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко