Ухвала суду № 140149229, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2026 рокуСправа № 160/28772/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: вул. Орджонікідзе, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, 50095), поданою адвокатом Бруснік Тетяною Георгіївною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Поля Олександра, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

14 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочним надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі позивач, ПАТ «АМКР»), подана адвокатом Бруснік Тетяною Георгіївною (далі представник позивача), до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, СМУ ДПС), в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 липня 2026 року № 486/32-00-07-13 форми В4, відповідно до якого ПАТ «АМКР» встановлено завищення суми від`ємного значення та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податку на додану вартість в розмірі 5 775 847,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі Акта від 08 червня 2026 року № 423/32-00-07-13/24432974 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) з питань декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за декларацією з податку на додану вартість за липень 2025 року, зокрема з питань, визначених у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 26.12.2025 № 36985/6/99-00-06-01-03-06, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 26.09.2025 № 740/32-00-07-13/24432974».

Відповідно до висновків Акта перевірки, які викладені на сторінці 56 Акта, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

- абзацу «а» пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 з урахуванням норм пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2025 року на суму ПДВ 5 775 847 грн. Вищезазначене призвело до порушення абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у липні 2025 року в розмірі 5 775 847 грн.

Позивач, керуючись нормами Податкового кодексу України, направив до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України скаргу, яка рішенням про результати розгляду скарги, оформленим листом від 26 серпня 2026 року № 23202/6/99-00-06-01-03-06, залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

Представник позивача вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України регламентовано, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також пунктом 4 частини четвертої статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки зазначена справа є справою у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн х 500 = 1 664 000,00 грн), суд вважає за необхідне розглядати означену справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 179, 180,256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», поданою адвокатом Бруснік Тетяною Георгіївною, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 жовтня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів (позовної заяви з доданими до неї документами) безпосередньо у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» витяг з реєстру платників податку на додану вартість, податкову звітність з податку додану вартість з обов`язковими додатками до неї за липень 2025 року, податкові накладні по спірних господарських операціях, на підставі яких сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2025 року у сумі 5 775 847,00 грн.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» документи, що підтверджують викладені в акті перевірки обставини нереальності спірних господарських операцій за перевіряємий період.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.І. Чернявська