Ухвала суду № 140149102, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/16784/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу в адміністративній справі №160/16784/26,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/16784/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-4: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-5: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

31 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить суд:

- постановити ухвалу про тимчасове вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Дніпро для дослідження судом: (а) оригіналу паперової картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведеної у зв`язку з оглядом 21.05.2026р., з усіма невід`ємними додатками; (б) оригіналу наказу начальника цього ТЦК та СП про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, разом із додатком або сторінками книги наказів, у яких міститься відповідний запис;

- постановити ухвалу про тимчасове вилучення у військової частини НОМЕР_1 для дослідження судом оригіналу наказу командира про призов ОСОБА_1 та/ або зарахування його до списків особового складу, разом із відповідними сторінками книги наказів і невід`ємними додатками. Якщо суд визнає окремий наказ про призов раніше не витребуваним, застосувати цей пункт після спливу строку, встановленого новою ухвалою про його витребування.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що передумови статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України наявні щодо картки, наказу ТЦК про призов і наказу військової частини про зарахування, так докази визначені ухвалою від 22.06.2026р., мають центральне значення, строк виконання минув, доказів не подано, належного повідомлення про об`єктивну неможливість виконання ухвали від володільців немає. Щодо окремого наказу командира про призов, якщо суд не вважатиме його охопленим формулюванням раніше витребуваного наказу про зарахування, позивач просить спочатку встановити короткий строк для його подання за окремим клопотанням про витребування. Вирішення спору залежить від перевірки того, чи містила картка на 21.05.2026р. індивідуальні записи обов`язкових лікарів і результати досліджень, а також від точного змісту, дат, номерів і підстав кожного наказу. Надання копій після тривалого неподання не дозволить повноцінно перевірити фізичну цілісність картки, послідовність сторінок, виправлення, дописки й реквізити засвідчення, а щодо наказів - відповідність витягу повному тексту, наявність додатків, час реєстрації та послідовність записів у книзі наказів. Тому потрібні оригінали для огляду з негайним виготовленням судових копій.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд констатує, що застосування вищевказаних заходів є правом суду, реалізація якого залежить від конкретних обставин справи.

Також суд зауважує, що клопотання представника позивача переважно обґрунтоване відсутністю картки обстеження та медичного огляду. Разом з цим, цей документ подано до суду ще 29.06.2026 року відповідачем-2 разом з відзивом. В свою чергу наказ про зарахування позивача до списків особового складу військової частини надано до суду відповідачем-3 25.09.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 147, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу в адміністративній справі №160/16784/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко