Ухвала суду № 140148917, 28.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2026 р. Справа № 120/13044/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновку 11 Регіональної військово - лікарської комісії Міністерства оборони України в частні встановленого причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображеного в протоколі засідання 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 289 від 16.01.2025 та протиправністю рішення командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025 № 47 про те, що вважати смерть сержанта ОСОБА_2 не пов`язаною із захистом Батьківщини.

Ухвалою від 28.08.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

21.09.2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Зокрема позивач просить поновити строк, та зазначає що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у 5-й міській клінічній лікарні міста Запоріжжя під час проходження військової служби.

Після смерті сина позивач, за її поясненнями, перебувала у складному стані здоров`я. Починаючи із серпня 2024 року вона проходила тривале лікування у зв`язку із захворюваннями серцево-судинної системи та кровотечами, перенесла три оперативні втручання. Наприкінці грудня 2024 року у неї було діагностовано онкологічне захворювання, у січні 2025 року проведено оперативне втручання, після чого вона проходила тривалу реабілітацію та променеву терапію у квітні-травні 2025 року з подальшим відновленням.

Наведені обставини підтверджуються долученими до заяви медичними документами та свідчать про тривалий характер лікування позивача, що об`єктивно ускладнювало можливість самостійного отримання документів, необхідних для належного з`ясування обставин смерті її сина та визначення способу судового захисту.

При цьому суд враховує, що позивач не була бездіяльною щодо отримання документів, які стосуються обставин смерті її сина.

Так, 16.09.2025 позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання результатів проведеного військово-лікарською комісією огляду за фактом смерті її сина. Докази направлення зазначеного звернення долучені до матеріалів справи.

Відповіді на вказане звернення позивач не отримала. Отже, у позивача були обґрунтовані підстави очікувати на отримання запитуваного документа та відповідної інформації від уповноваженого органу, що, у свою чергу, мало значення для визначення нею подальшого способу захисту своїх прав.

Лише після звернення адвоката Кисіль Ю.В. із адвокатським запитом від 26.02.2026 було отримано витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії, який, за поясненнями позивачки, вона отримала на початку березня 2026 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що висновок 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, який є одним із предметів оскарження у цій справі, позивач фактично отримала та мала можливість ознайомитися з його змістом лише на початку березня 2026 року.

Окремо суд враховує обставини щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 від 10.02.2025.

Позивач зазначає, що вказаний наказ їй раніше не вручався, не надсилався та про його існування вона не знала. Копію наказу вона отримала від ОСОБА_3 лише 08.08.2026, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою останньої, долученою до матеріалів справи.

З огляду на те, що перебіг строку звернення до адміністративного суду пов`язується, зокрема, з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, суд не вбачає підстав ототожнювати дату прийняття оскаржуваного наказу - 10.02.2025 - з датою, коли позивачка дізналася про його існування та зміст.

При цьому після отримання копії наказу 08.08.2026 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом у серпні 2026 року, тобто без невиправданої затримки після фактичного отримання зазначеного документа.

Отже, оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд бере до уваги не лише тривалий та об`єктивно складний стан здоров`я позивача, але й те, що вона вживала заходів для отримання документів, необхідних для захисту своїх прав, однак не отримала відповіді на своє звернення від 16.09.2025, а відповідні документи змогла отримати лише після звернення адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві, є поважними, тому строк звернення до суду необхідно поновити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Визначаючись щодо клопотання позивача про залучення третіх осіб, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

З наданих до суду документів вбачається певне коло осіб - члени сім`ї померлого, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відтак, судове рішення у цій справі, залежно від установлених судом обставин та висновків щодо причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця, може мати вплив на права та інтереси його неповнолітніх дітей у частині реалізації передбачених законодавством соціальних гарантій членам сім`ї померлого військовослужбовця, зокрема пов`язаних із втратою годувальника.

За приписами частини першої ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, оскільки діти померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, їх права та законні інтереси має право захищати у суді законні представники - їх матері ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протипранвими та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

5. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

8. Запропонувати третій особі подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: