Ухвала суду № 140148421, 29.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/813/26

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Новик Т.О., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" (код ЄДРПОУ 39075031), вул. Паркова, буд. 37, смт. Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИНИЦЯ АГРО" (код ЄДРПОУ 33233246), вул. Травнева, 69, с. Тиниця, Ніжинський район, Чернігівська область, 16560

про стягнення 104 429,57 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИНИЦЯ АГРО" про стягнення 104 429,57 грн боргу, з яких 101 428,40 грн - сума основної заборгованості та 3001,17 грн - пеня.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у сумі 18 328,00 грн, з яких 3328,00 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну допомогу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати триманого товару за Договором поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до Електронних кабінетів сторін 21.08.2026 об 11:53 год, 11:54 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

01.09.2026 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 27.08.2026.

У спільній заяві заявлено клопотання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд долучив заяву до матеріалів справи.

15.09.2026 до господарського суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 14.09.2026.

Суд прийняв заяву до розгляду.

15.09.2026 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду попередньої редакції спільної заяви про затвердження мирової угоди від 27.08.2026 та мирової угоди від 27.08.2026 у зв`язку з поданням до суду на затвердження нової редакції мирової угоди від 14.09.2026.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на подання сторонами нової заяви про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди від 14.09.2026, суд, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, вважає за доцільне задовольнити заяви позивача та відповідача про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 27.08.2026.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 27.08.2026 суд залишає без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди від 14.09.2026, суд встановив.

У спільній заяві про затвердження мирової угоди, поданій до суду 14.09.2026, сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену 14.09.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мадлен-КД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро» у справі № 927/813/26 з відповідними наслідками.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін. Відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

Судом досліджено зміст та умови мирової угоди.

Сторонами підтверджено, що вони ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди і не заперечують проти їх настання, а також розуміють наслідки закриття провадження у даній справі в зв`язку із затвердженням судом мирової угоди, що передбачені чинним законодавством, а також зазначили, що умови мирової угоди стосуються лише їх прав та обов`язків й не порушують прав та інтересів третіх осіб.

Як вбачається з тексту мирової угоди від 14.09.2026, вона підписана від позивача директором підприємства Андрійчуком І.А. (відомості про представника, як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) та від відповідача директором Дудко Д.В. (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), тобто повноважними особами.

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонами зазначено у тексті мирової угоди.

Крім того, у пунктах 3.2-3.4 Мирової угоди від 14.09.2026 сторони підтверджують, що наслідком набуття чинності Мирової угоди відповідно до законодавства є закриття провадження у справі, а також те, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

З огляду на те, що положення мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, стосуються лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а сама угода є виконуваною, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

За змістом пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України укладення сторонами мирової угоди й затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 130 ГПК України, що кореспондується з положеннями пункту 3 статті 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3328,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

У пункті 1.2 мирової угоди від 14.09.2026 сторони визначили зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу суму витрат, які поніс Позивач на сплату судового збору - 3328,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

Погоджений сторонами порядок розподілу судових витрат відповідає принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), узгоджується з вимогами процесуального закону, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про інший порядок розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 130, 185, 192, 193, 169, 185 пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 01.09.2026.

2. Затвердити Мирову угоду від 14.09.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мадлен-КД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро» у справі № 927/813/26 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Кропивницький 14 вересня 2026 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО», код ЄДРПОУ 33233246, адреса: 16560, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Тиниця, вул Травнева, будинок 69 (далі - «Боржник»), в особі директора Дудка Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН-КД», код ЄДРПОУ 39075031, адреса: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Компаніївка, вул. Паркова, буд. 37 (далі - «Кредитор»), в особі Директора Андрійчука Ігоря Аркадійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони,

далі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», з урахуванням того, що:

(1) Боржник має перед Кредитором заборгованість за поставлений товар згідно з Договором поставки №ТА-11-25 від 21.11.2025;

(2) Ухвалою Господарського суду Чернігівської області (далі - «Суд») від 21.08.2026 відкрито провадження у справі № 927/813/26 про стягнення з Боржника на користь Кредитора вказаної заборгованості;

(3) Сума вимог Кредитора до Боржника згідно з Договором поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025 у справі № 927/813/26 складає 104 429,57 грн (сто чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), з яких:

основний борг у сумі 101 428,40 грн (сто одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень сорок копійок);

пеня в сумі 3001,17 грн (три тисячі одна гривня нуль копійок);

(4) При зверненні до Суду Кредитор сплатив судовий збір у сумі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) та поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок);

(5) Сторони бажають врегулювати спір у справі № 927/813/26 до вирішення його судом по суті,

уклали цю мирову угоду у справі № 927/813/26 (далі - «Мирова угода») про наступне:

1. ПРЕДМЕЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Боржником та Кредитором щодо погашення Боржником заборгованості перед Кредитором на умовах, у строки та в порядку, передбачених цією Мировою угодою.

1.2. Боржник в повному обсязі та безумовно визнає вимоги Кредитора у справі № 927/813/26 у сумі 122 757,57 грн (сто двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят сім копійки) (далі - «Заборгованість»), які складаються з

101 428,40 грн (сто одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень сорок копійок) заборгованості Боржника за поставлений товар згідно з Договором поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025 за видатковою накладною № 509 від 30.06.2026 та товарно-транспортною накладною № 424 від 30.06.2026;

3001,17 грн (три тисячі одна гривня сімнадцять копійок) пені за прострочення оплати Боржником за поставлений товар згідно з умовами Договору поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025;

3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок) витрат Кредитора на сплату судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову у справі № 927/813/26;

15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат Кредитора на правничу допомогу у справі № 927/813/26.

1.3. Сторони підтверджують, що Заборгованість, яку Боржник погашає Кредитору згідно з умовами цієї Мирової угоди, є сумою вимог Кредитора, яка є наслідком невиконання Боржником зобов`язань зі сплати за поставлений товар за видатковою накладною № 509 від 30.06.2026 та товарно-транспортною накладною № 424 від 30.06.2026 згідно з Договором поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025. Ця Мирова угода не стосується інших сум заборгованості, які можуть виникнути з правовідносин Сторін за Договором поставки № ТА-11-25 від 21.11.2025 або іншими договорами.

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

2.1. Боржник зобов`язаний погасити Заборгованість перед Кредитором в наступні строки:

2.1.1. Частину Заборгованості в сумі 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) - не пізніше 7 (семи) робочих днів з дати винесення Судом ухвали у справі № 927/813/26 про затвердження цієї Мирової угоди;

2.1.2. Залишок Заборгованості в сумі 87 757,57 грн (вісімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят сім копійок) - до 30.09.2026 включно.

2.2. Боржник зобов`язаний погасити Заборгованість шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі на банківський рахунок Кредитора з наступними реквізитам; п\р НОМЕР_1 в AT «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528.

2.3. Боржник може здійснювати погашення Заборгованості згідно з пунктом 2.1.2. цієї Мирової угоди частинами, визначеними на його власний розсуд.

3. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Судом та є обов`язковою для Боржника та Кредитора.

3.2. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Судом провадження у справі № 927/813/26 закривається.

3.3. Сторони розуміють умови цієї Мирової угоди та правові наслідки її укладення.?

3.4. Сторони заявляють, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не будуть порушені права будь-яких третіх осіб та/або Держави.

3.5. Всі зміни та доповнення до цієї Мирової угоди мають юридичну силу лише за умови письмового оформлення, підписання представниками Сторін та затвердження Судом ухвалою.

3.6. Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, а Кредитор може звернутися до державної виконавчої служби або приватного виконавця за примусовим стягненням з Боржника визначених цією Мировою угодою сум Заборгованості та штрафу.

3.7. Цю Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Суду, які мають однакову юридичну силу.

3.8. В усьому, що не передбачено цією Мировою угодою, відносини Сторін регулюються чинним законодавством України.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

БОРЖНИК Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО», код ЄДРПОУ 33233246, адреса: 16560, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Тиниця, вул. Травнева, будинок 69

Директор підпис/печатка Дудко Д.В.

КРЕДИТОР Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН-КД», код ЄДРПОУ 39075031, адреса: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Компаніївка, вул. Паркова, буд. 37, п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528

Директор підпис/печатка Андрійчук І.А.»

2. Закрити провадження у справі.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строків, встановлених в розділі 2 мирової угоди.

За мировою угодою

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН-КД», код ЄДРПОУ 39075031, адреса: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Компаніївка, вул. Паркова, буд. 37

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИНИЦЯ АГРО», код ЄДРПОУ 33233246 адреса: 16560, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Тиниця, вул. Травнева, будинок 69

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.09.2026.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 29.09.2026.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Новик