Ухвала суду № 140148408, 29.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/254/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича від 25.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом (стягувача): Малого приватного підприємства фірми «Астар»,

код ЄДРПОУ 22826048, вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021

до відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про розірвання договору та звільнення орендованого приміщення

Орган, дії якого оскаржуються: Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

код ЄДРПОУ 36931595, вул. Княжа, будинок 28, м. Чернігів, 14000

Посадові особи органу ДВС, дії якого оскаржуються: державний виконавець

Пойда Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Малим приватним підприємством фірмою «Астар» подано позов до Господарського суду Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича про:

- розірвання договору оренди № 1/02 від 01 лютого 2022 року щодо оренди частини нежитлової будівлі магазину «Валентина» позначеною літерою «А» в інвентарній справі Чернігівського бюро технічної інвентаризації (інвентарний № 7741) за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20 (підвальне приміщення) загальною площею 142 кв.м;

- виселення суб`єкта підприємницької діяльності ФОП Рибалкіна В.М. з нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі магазину «Валентина» позначеною літерою «А» в інвентарній справі Чернігівського бюро технічної інвентаризації (інвентарний № 7741) за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20 (підвальне приміщення) загальною площею 142 кв.м, яке належить підприємству МПП фірма «Астар».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 у справі №927/254/25 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди № 1/02 від 01 лютого 2022 року, укладений між Малим приватним підприємством фірма «Астар» (код ЄДРПОУ 22826048) та Фізичною особою підприємцем Рибалкіним Владиславом Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо оренди частини нежитлової будівлі магазину «Валентина», позначеною літерою «А» в інвентарній справі Чернігівського бюро технічної інвентаризації (інвентарний № 7741), за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20 (підвальне приміщення) загальною площею 142 кв.м; виселено суб`єкта підприємницької діяльності Фізичну особу- підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення, а саме нежитлової будівлі магазину «Валентина», позначеною літерою «А» в інвентарній справі Чернігівського бюро технічної інвентаризації (інвентарний № 7741), за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20 (підвальне приміщення) загальною площею 142 кв.м, яке належить підприємству МПП фірма «Астар»; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича на користь Малого приватного підприємства фірма «Астар» судовий збір в сумі 6056 грн.

21.07.2025 Господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 у справі №927/254/25.

25.09.2026 Фізичною особою-підприємцем Рибалкіним Владиславом Миколайовичем подано до суду скаргу на дії та акт державного виконавця Пойди Наталії Миколаївни від 24.08.2026 , у якій просить суд:

1. Поновити строк на подання скарги щодо дій та акта державного виконавця Пойди Наталії Миколаївни від 24.08.2026;

2. Визнати неправомірними дії Пойди Н.М. з оформлення виконання рішення про примусове виселення актом від 24.08.2026 без відображення участі понятих і працівників поліції саме у виселенні та без підписів осіб, участь яких є обов`язковою за частинами четвертого і восьмою статті 66 Закону;

3. Витребувати у Центрального відділу ДВС первинні матеріали дій саме 24.08.2026 у ВП № 78823486: акт виселення в первісному вигляді, повний опис майна, документи про фактичну участь понятих і працівників поліції саме у виселенні, наявні фото- та відеоматеріали, документи про передачу майна на зберігання з датою, переліком, місцем та підписами для перевірки вимоги щодо дій та акта від 24.08.2026.

У поданій скарзі боржник повідомив про те, що дізнався про порушення його прав 27.08.2026 при отриманні нового пакету матеріалів АСВП. Пропуск строку на подання скарги мотивовано великим обсягом та фрагментарністю матеріалів (127 сторінок опису майна), значним часом для їх з`ясування і точного визначення оскаржуваних дій та виконавця.

25.09.2026 від МПП фірми «Астар» надійшли заперечення проти клопотання про поновлення процесуального строку та залишення скарги без розгляду.

Стягувач зазначає, що посилання боржника на великий обсяг матеріалів як на поважну причину пропуску строку є маніпуляцією. Предметом скарги є недоліки Акта про виселення від 24.08.2026, який складається лише з двох сторінок. Для виявлення відсутності підписів понятих у двосторінковому акті не потрібно майже місяць вивчати 127 сторінок опису зовсім іншого документа. Метою подання скарги саме 25.09.2026 є створення штучних перешкод для руху справи № 927/254/25, оскільки 21.09.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив Ухвалу, якою витребував матеріали справи № 927/254/25 з Господарського суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги МПП фірма «Астар» на бездіяльність органу ДВС. Вважає дії боржника відвертим зловживанням процесуальними правами, спрямованими виключно на блокування передачі матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Відповідно до ч.1 статті 341 ГПК України скарга може бути подана до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (абз.1 ч.2 ст. 341 ГПК України).

За статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлена неможливість такого поновлення.

За висновком суду, скаржник не навів поважних причин пропуску встановленого законом строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відтак, суд не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на пропуск боржником установленого законом строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, за відсутності поважних причин для його поновлення, скарга Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича від 25.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця залишена судом без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 339 - 341 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу від 25.09.2026 на дії (бездіяльність) державного виконавця повернути Фізичної особи-підприємця Рибалкіна Владислава Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.09.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 257 ГПК України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор