Ухвала суду № 140148394, 28.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/951/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА"

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, б. 14; код ЄДРПОУ 30763298;

Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2

Акціонерне товариство Комерційний банк ГЛОБУС

04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5; код ЄДРПОУ 35591059

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" подано клопотання від 24.09.2026 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а саме, замінити вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснювати виплату коштів грошового покриття за Банківською гарантією № 54132 від 09.03.2026 на користь Військової частини НОМЕР_1 на накладення арешту на грошові кошти у розмірі 516 000,00 грн, що належать Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які обліковуються на всіх її рахунках у банківських установах та/або органах Державної казначейської служби України, в межах суми позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що заходи забезпечення позову на даний момент не можуть забезпечити виконання позову, оскільки АТ «КБ «ГЛОБУС», будучи належним чином повідомленим про судовий процес та маючи на руках заперечення, всупереч цьому здійснило фактичне перерахування коштів у сумі 516 000,00 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 . Первісно заявлений спосіб забезпечення позову (заборона банку виплачувати кошти) став неможливим для виконання в натурі, оскільки банківська операція з перерахування вже відбулася.

Розглянувши клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. 143 ГПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Отже, заміна одного заходу забезпечення позову іншим полягає саме в зміні виду заходу забезпечення в межах, визначених ч. 1 ст. 137 ГПК України.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів.

Судом встановлено, що ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству Комерційний банк ГЛОБУС (код ЄДРПОУ 35591059) здійснювати виплату грошових коштів (у тому числі з рахунку покриття Заявника) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за Банківською гарантією № 54132 від 09.03.2026 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2026 відмовлено ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" у задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Враховуючи, що судом розглянуто заяву ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" про забезпечення позову до подачі позовної заяви та постановлено ухвалу від 24.09.2026 про відмову у її задоволенні, тобто не прийнято рішення про вжиття заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

З огляду на зазначене, клопотання ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 137, 143, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ "УКРДЕРЕВ-МЕТАЛ ПЕРЕРОБКА" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор