Ухвала суду № 140148370, 29.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

29 вересня 2026 року Справа № 926/3640/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020"

про стягнення надміру сплачених коштів за договором підряду в сумі 448772,18 грн

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці (далі КЕВ м. Чернівці) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2020" про стягнення надміру сплачених коштів за Договором підряду № 340 від 19.08.2022 року в сумі 448772,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2022 року між КЕВ м. Чернівці та ТОВ "Будівельник 2020" укладено Договір підряду № 340 на виконання робіт за об`єктом: "Капітальний ремонт покрівлі будівлі № 1/13 (лікувальний корпус), в/м № 1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці", ціна договору становить 3882215 грн. Генпідрядником відповідно до проєктно-кошторисної документації виконано передбачені договором роботи, які КЕВ м. Чернівці прийнято та оплачено в повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідками про їх вартість (форма № КБ-3) та платіжними дорученнями.

5-м територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проведено аудит діяльності КЕВ м. Чернівці, за результатами якого складено Звіт №526/33/А3 від 24.12.2025 року. За результатами аудиторського звіту встановлено неправомірне завищення вартості матеріальних ресурсів за вказаним об`єктом на суму 451480,39 грн з ПДВ, що призвело до безпідставної переплати Замовником зазначених коштів. Позивач вважає, що вказана сума підлягає стягненню як безпідставно набуті (збережені) кошти на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року позовну заяву передано судді Швеця М.В.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.09.2026 року о 11:30 год.

16.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електроном вигляді вх. № 3750.

17.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позов вх. № 4445 (з доказами надсилання в електронний кабінет позивача) згідно якого вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а також просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволені позовних вимог.

17.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів вх. № 4453, згідно якого просить долучити до матеріалів справи Договір № 236/26 від 08.09.2026 про надання правової допомоги та Додаткову угоду № 3 від 11.09.2026 до Договору № 236/26 від 08.09.2026.

18.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 4475 з доказами надсилання в електронний кабінет відповідача.

24.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. № 4547 з доказами надсилання в електронний кабінет позивача.

28.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 3855 обґрунтоване зайнятістю представника відповідача в іншому процесі.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 29.09.2026 року не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позов вх. № 4445, докази подані клопотання вх. № 4453, відповідь на відзив вх. № 4475 та заперечення вх. № 4547.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно із частиною 8 даної статті про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача та неявку представника позивача з метою виконання завдань підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 15 жовтня 2026 року о 11:50 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала чинності 29.09.2026 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ