Рішення № 140148278, 17.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/56/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Сохи Л.О. (прокурор відділу) та представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: Левчук А.С. за довіреністю,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради (м. Тальне, Звенигородський р-н, Черкаська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси)

та до комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (м. Тальне, Звенигородський р-н, Черкаська обл.)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 106729, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут та до комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (м. Тальне, Звенигородський р-н, Черкаська обл.) в якому просить:

визнати недійсними додаткові угоди № 5 від 22.09.2022, № 6 від 18.10.2022 та №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, укладеного між КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (ЄДРПОУ 02005450) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ЄДРПОУ 42474208);

стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь місцевого бюджету Тальнівської міської ради 106 729,94 грн.

В обґрунтування позову прокурор вказав на невідповідність додаткових угод № 5 від 22.09.2022, № 6 від 18.10.2022 та №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, укладеного між КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (ЄДРПОУ 02005450) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ЄДРПОУ 42474208), вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків. У зв`язку з визнанням недійсними спірних додаткових угод, підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут на користь місцевого бюджету Тальнівської міської ради на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно сплачені державні кошти у розмірі 106 729,94 грн.

Також прокуратура вбачає наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній справі шляхом звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач, відповідно до наданих повноважень, незважаючи на наявні порушення норм закону при укладенні оскаржуваних додаткових угод, не здійснює захисту інтересів держави.

Ухвалою від 13.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. відкрив провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Указом Президента України № 163/2026 від 24.02.2026 Спаських Н.М. призначено на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.

02.03.2026 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/56/26.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи призначено суддю Чевгуза О.В.

Ухвалою від 13.03.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. прийняв справу № 925/56/26 до свого провадження, розгляд справи ухвалив здійснювати спочатку, підготовче засідання призначив на 10 год. 00 хв. 16.04.2026.

18.02.2026 від представника відповідача 1 надійшли клопотання про призначення лінгвістичної експертизи та відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що додаткові угоди №№ 5,6,7 до Договору про постачання електричної енергії № 71171000045 від 28.12.2021 укладені правомірно, оскільки за доводами останнього, підвищення ціни за одиницю електроенергії не перевищувало 10% від ціни, встановленої попередньою додатковою угодою, і було обґрунтоване документально довідками ДП «Оператор ринку», які підтверджують коливання ринкових цін. Відповідач стверджує про можливість розраховувати 10%-ий ліміт від ціни, встановленої попередньою додатковою угодою, а не від початкової ціни Договору, оскільки п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дозволяє розраховувати 10%-ий ліміт підвищення ціни за одиницю товару від ціни, встановленої попередньою додатковою угодою, а не від початкової ціни Договору. Відповідач посилається на нечіткість норми, висновок експерта № 118/24 від 06.03.2024, який підтверджує його тлумачення.

Позивач, як замовник, мав право відмовитися від Договору у зв`язку із незгодою із запропонованою постачальником ціною електричної енергії.

25.02.2026 від Прокурора надійшли заперечення на клопотання представника відповідача 1 про призначення експертизи у справі та відповідь на відзив, в якій останній спростовує заперечення відповідача зазначаючи про неправомірність підвищення ціни за одиницю електроенергії понад 10% від початкової ціни, визначеної Договором, що є ключовою підставою для визнання додаткових угод недійсними.

Позивач, як замовник, не мав право відмовитися від Договору у зв`язку із незгодою із запропонованою постачальником ціною електричної енергії, оскільки розірвання договору могло призвести до знеструмлення об`єктів Комунального некомерційного підприємства «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, постачання електроенергії до яких визначено Договором. Також, Відповідач не враховує, що Комунальним некомерційним підприємством «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради, як комунальне підприємство здійснює закупівлю електроенергії на відповідний рік згідно із планом закупівель та з обсягу запланованих коштів, із урахуванням принципів економії визначених Законом. Тому проведення повторної закупівлі займе значний час, протягом якого важливий об`єкти громади залишаться без енергопостачання, а перехід на інші тарифи (Останньої надії, тощо) значно збільшить витрати коштів місцевого бюджету.

02.03.2026 від представника відповідача 1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

10.03.2026 від Прокурора надійшли пояснення на заперечення представника відповідача 1 на відповідь на відзив.

16.04.2026 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Ухвалою від 20.04.2026 Господарський суд Черкаської області у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 1) про залишення позову без розгляду відмовив; у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 1) про призначення лінгвістичної експертизи відмовив; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.06.2026.

02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 925/56/26 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 922/2848/24 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий стандарт К та Комунального підприємства Харківводоканал про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою від 03.06.2026 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 1) про зупинення провадження у справі; відклав розгляд справи по суті на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2026 року.

У судовому засіданні, що відбулося 13.08.2026 за участю прокурора та представника відповідача 1, суд заслухавши вступне слово прокурора та представника відповідача, усні пояснення, перейшов до з`ясування обставин справи та дослідження доказів, дослідивши докази оголосив перерву до 17.08.2026 для можливості учасникам справи підготуватися до судових дебатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно всі подані учасниками справи заяви по суті позовних вимог прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулося 17.08.2026 за участю прокурора та представника відповідача 1, суд продовжив розгляд справи по суті, надав можливість прокурору та представнику відповідача 1 на стадії судових дебатів висловити свої правові позиції щодо спірних правовідносин та обмінятись репліками. Прокурор позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат. Представник відповідача 1 проти позову заперечив повністю. Суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.08.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність (стаття 76 ГПК України), допустимість (стаття 77 ГПК України), достовірність (стаття 78 ГПК України) кожного доказу окремо, а також вірогідність (стаття 79 ГПК України) і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Комунальне некомерційне підприємство «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради (далі - КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР, споживач) за результатами проведення процедури відкритих торгів за номером закупівлі UA-2021-11-22-005519-b із Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі ТОВ «Черкасиенергозбут», постачальник) укладено договір від 28.12.2021 № 71171000045 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір, т.1, а.с. 25-29).

Згідно з п. п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 - електрична енергія для забезпечення потреб електроустановок споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

Загальна сума договору визначена у розмірі 1 729 699,99 грн з ПДВ.

Відповідно до додатку № 3 до Договору загальний обсяг електричної енергії згідно умов Договору становить 490 000 кВт/год.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Відповідно до п. 1 Додатку 2 до Договору Комерційна пропозиція «Вільна ціна бюджет» (далі Додаток 2) ціна (тариф) одиниці спожитої електричної енергії у розрахунковому періоді, яка зазначається у платіжному документі визначається за формулою:

Рфакт=(Ртов+Тпер=Тоср)*Афакт (грн. за 1 кВТ*год), де:

Ртов ціна за одиницю товару (1 кВт.год) визначається відповідно до домовленостей з урахуванням існуючих цін на ринку електричної енергії. Ціна за одиницю товару (1кВт.год) складає 2, 64774 грн з ПДВ для даної комерційної пропозиції.

Тпер- вартість відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі НЕК «Укренерго», затверджений Регулятором на відповідний розрахунковий період (місяць) відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Тоср тариф на послугу з розподілу електричної енергії оператора системи розподілу, затверджений НКРЕКП на відповідний розрахунковий період (місяць) з урахуванням ПДВ.

Афакт фактичний обсяг спожитої електричної енергії у розрахунковому періоді.

Як передбачає Комерційна пропозиція, у разі коливання ціни на ринку постачальник письмово повідомляє про такі зміни замовника з наданням інформації, взятої з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» у формі довідки про середньозважену ціну електричної енергії за підписом керівника постачальника. Така довідка має містити інформацію про середньозважену ціну електричної енергії на будь-яку дату або період, що визначається або декадою (декадами) або календарним місяців, після укладення договору та інформацію про середньозважену ціну електричної енергії на дату або період, що визначається декадою (декадами) місяця, календарним місяцем, у яких відбулося коливання ціни у бік збільшення. Період, в якому відбулося коливання ціни, має передувати даті письмового звернення постачальника. На підставі отриманої довідки сторони укладають додаткову угоду до Договору щодо зміни ціни за одиницю товару, з урахуванням статті 631 ЦК України.

Пунктом 13.8 Договору зазначено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку у бік збільшення, постачальник має право письмово звернутися до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до Договору надає документ (або документи), що підтверджують збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару.

Згідно з п. 13.9 Договору зміни до нього можуть бути внесені у випадках, передбачених згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому між КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР та ТОВ «Черкасиенергозбут» (далі Сторони) до Договору укладено 8 додаткових угод, зокрема.

29.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 (т.1, а.с. 33), згідно якої, ціна за одиницю товару без урахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії залишилась на рівні 3,177288 грн з ПДВ за 1 кВт*год. Частково змінено умови Договору, а саме додано в п. 3 Умови постачання п. 3.4, який викладено в наступній редакції « 3.4. Місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: межа балансової належності електроустановок споживача; кількість кіловат 481 535 кВт».

зазначено, що з 01.01.2022 набирає чинності Постанова НКРЕКП від 01.12.2021 № 2454, якою встановили тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн/МВт.год (без ПДВ) та 414,768 грн/ МВт.год з ПДВ або 0,414768 грн/кВт.год. грн.

Сторони керуючись пп. 7 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» погодили ціну за поставку товару з 01.01.2022 у розмірі 3,592056 з ПДВ за 1 кВт*год.

05.05.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 (т.1, а.с. 34-35), керуючись пп. 5 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено зменшити ціну за одиницю товару до 3,01842 грн з ПДВ за 1 кВт*год при цьому обсяг поставки товару становить 481 535 кВт/год. Тариф на послуги з передачі електричної енергії залишено без змін. За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 098,19 грн з ПДВ. Загальна ціна Договору з урахуванням зменшення становила 3,433188 грн за 1 кВт*год. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.04.2022.

19.08.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 (т.1, а.с. 35-36), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,177792 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/кВт. год з ПДВ = 3, 59256 грн за 1 кВт*год. Обсяг поставки товару зменшено до 468 685 кВт/год. Тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн/МВт.год (без ПДВ) залишено без змін. За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 096,39 грн з ПДВ.

Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 20.07.2022 № О-220 (далі Черкаської ТПП), згідно якого за даними ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію на РДН, ОЕС України за І декаду (01-10 липня) 2022 року становила 2 522, 10 грн/МВт.год, тобто 2, 52210 грн/кВт*год та за ІІ декаду липня (11-20 липня) 2022 2 655,20 грн/МВт.год, тобто 2, 65520 грн/ кВт*год. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 11.07.2022.

20.09.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 4 (т.1, а.с. 37), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,451392 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/кВт. год з ПДВ = 3, 86616 грн за 1 кВт*год. За змістом додаткової угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 093,22 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 450 268 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 15.08.2022 № О-274/2, згідно якого за даними ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію на РДН, ОЕС України за ІІІ декаду (21-31 липня) 2022 року становила 2 715, 30 грн/МВт.год, тобто 2, 71530 грн/кВт*год та за І декаду серпня (01-10 серпня) 2022 2 949,10 грн/МВт.год, тобто 2, 94910 грн/ кВт*год

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 11.08.2022.

22.09.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 (т.1, а.с. 38-39), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,748548 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/кВт. год з ПДВ = 4,163316 грн за 1 кВт*год.

За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 089,20 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 433 898 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 01.09.2022 № О-298, згідно якого за даними ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію на РДН, ОЕС України за ІІ декаду (11-20 серпня) 2022 року становила 2 894, 87 грн/МВт.год, тобто 2, 89487 грн/кВт*год та за ІІІ декаду серпня (21-31 серпня) 2022 3 144,19 грн/МВт.год, тобто 3, 14419 грн/ кВт*год. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 21.08.2022.

18.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 (т.1, а.с. 40), згідно якої згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,93822 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/ кВт. год з ПДВ = 4, 352988 грн за 1 кВт*год (що на 21,18 % більше ніж ціна визначена договором з урахуванням тарифу визначеного додатковою угодою № 1). За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1670 087,55 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 424 917 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 13.09.2022 № О-328/03, згідно якого за даними ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію на РДН, ОЕС України за ІІІ декаду серпня (21-31 серпня) 2022 становила 3144,19 грн/ МВт.год, тобто 3, 14419 грн/ кВт*год та за І декаду вересня (01-10 вересня) 2022 3 303,40 грн/МВт.год, тобто 3, 30340 грн/ кВт*год. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з - 01.09.2022.

19.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 (т.1, а.с. 41- 42), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 4,280448 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/ кВт. год з ПДВ = 4, 695216 грн за 1 кВт*год (що на 30,71 % більше ніж ціна визначена договором з урахуванням тарифу визначеного додатковою угодою № 1). За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 086,15 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 411 100 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 20.09.2022 № О-349, згідно якого за даними ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на електричну енергію на РДН, ОЕС України за І декаду вересня (01-10 вересня) 2022 становила 3 303,40 грн/МВт.год, тобто 3,30340 грн/ кВт*год та за ІІ декаду вересня (11-20 вересня) 2022 3 590,50 грн/МВт.год, тобто 3,59050 грн/ кВт*год. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з -11.09.2022.

26.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 8, якою визначено ціну Договору у розмірі 1 416 976, 45 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшено до 357 192 кВт/год. При цьому сторони зауважили, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2022.

На виконання умов Договору про закупівлю електричної енергії комунальному некомерційному підприємству "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут поставлено 357 192 кВт./год електричної енергії на загальну суму 1 416 976,45 грн, а КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР прийняло вказаний товар та оплатило, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії та платіжними дорученнями (т.1, а.с. 92-107), зокрема.

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за січень 2022 року від 07.02.2022 поставлено товару обсягом 31 693 кВт/год на суму 113843,03 грн з ПДВ (3,592056 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 1).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за лютий 2022 року від 10.03.2022 поставлено товару обсягом 37 570 кВт/год на суму 134953,55 грн з ПДВ (3,592056 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 1).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за березень 2022 року від 27.04.2022 поставлено товару обсягом 37 102 кВт/год на суму 133 272,47 грн з ПДВ (3,592056 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 1).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за квітень 2022 року від 10.05.2022 поставлено товару обсягом 29 440 кВт/год на суму 101073,05 грн з ПДВ (3,433188 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 2)

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за травень 2022 року від 02.06.2022 поставлено товару обсягом 22 750 кВт/год на суму 78105,04 грн з ПДВ (3,433188 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 2).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за червень 2022 року від 07.07.2022 поставлено товару обсягом 25 436 кВт/год на суму 87326,57 грн з ПДВ (3,433188 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 2).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 01-10 липня 2022 року від 23.08.2022 поставлено товару обсягом 7 890 кВт/год на суму 27 087,85 грн з ПДВ (3,433188 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 2).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 11-31 липня 2022 року від 30.08.2022 поставлено товару обсягом 16 571 кВт/год на суму 59 532,31 грн з ПДВ (3,592560 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 3).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 01-20 серпня 2022 року від 27.09.2022 поставлено товару обсягом 12 477 кВт/год на суму 48 238,08 грн з ПДВ ( 3,86616 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 4).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 21-31 серпня 2022 року від 27.09.2022 поставлено товару обсягом 6 863 кВт/год на суму 28 572,84 грн з ПДВ (4,163316 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 5).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 01-10 вересня 2022 року від 24.10.2022 поставлено товару обсягом 7 566 кВт/год на суму 32 934,71 грн з ПДВ (4,352988 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 6).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за 11-30 вересня 2022 року від 24.10.2022 поставлено товару обсягом 15 134 кВт/год на суму 71 057,40 грн з ПДВ (4,695216 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 7).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за жовтень 2022 року від 04.11.2022 поставлено товару обсягом 38 860 кВт/год на суму 182 456,10 грн з ПДВ (4,695216 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 7).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за листопад 2022 року від 06.12.2022 поставлено товару обсягом 25 340 кВт/год на суму 118 976,77 грн з ПДВ (4,695216 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 7).

Відповідно до акту приймання-передавання товарної продукції за грудень 2022 року від 20.12.2022 поставлено товару обсягом 42 500 кВт/год на суму 199546,68 грн з ПДВ (4,695216 грн за 1 кВт/год ціна визначена додатковою угодою № 7).

За доводами прокурора, внаслідок укладання між сторонами спірних додаткових угод та підняття ціни на поставлену електричну енергію, споживачем комунальним некомерційним підприємством "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради було надмірно та безпідставно сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" бюджетні кошти в загальному розмірі 106729,94 грн, які підлягають примусовому стягненню з відповідача, вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є господарськими зобов`язаннями, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), а з огляду на те, що Договір укладено за результатами процедури закупівлі за частково бюджетні (публічні) кошти також імперативними нормами Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до частин 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

При цьому приписи вказаної статті ЦК кореспондуються з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 вказаної норми, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Статтею 234 ЦК України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Згідно з частиною 1 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України Про публічні закупівлі, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України Про публічні закупівлі замовниками є органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури за купівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього викладені у ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», де, зокрема, зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зробила такий висновок: "…У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі".

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній станом на дати укладення спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У цій нормі права передбачена можливість внесення змін до договору про закупівлю у разі збільшення ціни товару, однак за умови, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору не повинне перевищувати нормативно визначеного граничного (порогового) відсоткового значення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а не застосовуватися щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Такі послідовні зміни не повинні спрямовуватися на ухиляння від виконання положень цієї норми.

Інший підхід до розуміння положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", який передбачає щоразу з кожним внесенням змін можливість збільшення ціни договору до 10 %, тобто можливість необмеженого збільшення ціни (понад 10 % ціни договору закупівлі) при незмінному загальному розмірі суми закупівлі, може призвести до нівелювання мети законодавчого регулювання процедур закупівлі, адже відкриває шлях до маніпулювання учасниками загальною вартістю пропозицій, внаслідок чого відкривається можливість під час процедури усунути конкурентів, запропонувавши найнижчу ціну, та після укладення договору підвищити ціну до рівня економічно обґрунтованої.

Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі. Застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників.

Отже, зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Крім того, положення цієї норми права визначають, що строк зміни умов договору може відраховуватись як з моменту підписання договору, так і з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, тобто передбачають можливість внесення зміни до ціни договору неодноразово: вперше - один раз у перші 90 днів з дня підписання договору; другий і подальші рази - один раз на 90 днів, які починаються з моменту останньої зміни ціни. Ця норма встановлює альтернативний варіант визначення моменту початку обчислення строку для зміни ціни за одиницю товару: 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю або 90 днів з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Разом з цим передбачені цієї нормою права обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовуються у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Проте, цей виняток з обмежень, викладений в останньому реченні п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару.

Такі правові висновки Верховного Суду щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" у редакції Закону України №1530-ІХ, чинній станом на дати укладення спірних додаткових угод, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, до розгляду якої зупинялося провадження у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 розглянула питання щодо відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, та дійшла висновку про відсутність підстав для цього, зокрема у пунктах 155, 156 зазначено:

"155. Велика Палата Верховного Суду з урахуванням наведеного вище аналізу нормативного припису пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону N 922-VIII , беручи до уваги усталену та послідовну судову практику, вважає, що зміна тлумачення зазначеної норми та запровадження протилежного підходу щодо можливості неодноразового збільшення ціни товару на 10 % при кожному внесенні змін до договору про закупівлю більше нагадує власне зміну цієї норми та, як наслідок, порушуватиме принцип правової визначеності.

156. Варто наголосити на тому, що, з`ясовуючи законодавчу еволюцію пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону N 922-VIII , Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на нормативне закріплення подібної можливості у постанові КМУ N 1178, у підпункті 2 пункту 19 (в редакції постанови КМУ N 1067) якої, з-поміж іншого, визначено, що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін), а змінена ціна за одиницю товару не повинна перевищувати 50 % ціни за одиницю товару, що передбачена в початковому договорі про закупівлю." Верховний Суд неодноразово зауважував, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний уже укладений договір і щоб не проводити новий тендер закон дає можливість збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів (постанови Верховного Суду: від 12.11.2024 у справі N 910/19784/23, від 10.09.2024 у справі N 918/703/23, від 02.07.2024 у справі N 910/13579/23, від 14.05.2024 у справі N 917/1010/22).

З матеріалів справи судом встановлено, що комунальне некомерційне підприємство «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради (далі - КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР, споживач) за результатами проведення процедури відкритих торгів за номером закупівлі UA-2021-11-22-005519-b із Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі ТОВ «Черкасиенергозбут», постачальник) укладено договір від 28.12.2021 № 71171000045 про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір, т.1, а.с. 25-29).

Згідно з п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію за кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09310000-5 - електрична енергія для забезпечення потреб електроустановок споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору загальна сума договору визначена у розмірі 1 729 699,99 грн з ПДВ.

Відповідно до додатку № 3 до Договору загальний обсяг електричної енергії згідно умов Договору становить 490 000 кВт/год.

Пунктом 13.8 Договору зазначено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку у бік збільшення, постачальник має право письмово звернутися до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до Договору надає документ (або документи), що підтверджують збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару.

Згідно з п. 13.9 Договору зміни до нього можуть бути внесені у випадках, передбачених згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому між КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР та ТОВ «Черкасиенергозбут» (далі Сторони) до Договору укладено 8 додаткових угод, зокрема спірні додаткові угоди.

22.09.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 (т.1, а.с. 38-39), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,748548 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/кВт. год з ПДВ = 4,163316 грн за 1 кВт*год.

За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 089,20 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 433 898 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 01.09.2022 № О-298.

18.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 6 (т.1, а.с. 40), згідно якої згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 3,93822 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/ кВт. год з ПДВ = 4, 352988 грн за 1 кВт*год (що на 21,18 % більше ніж ціна визначена договором з урахуванням тарифу визначеного додатковою угодою № 1). За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1670 087,55 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 424 917 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 13.09.2022 № О-328/03.

19.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 (т.1, а.с. 41- 42), згідно якої вирішено збільшити ціну за одиницю товару на підставі пп. 2 п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступного розрахунку: ціна за одиницю товару 4,280448 грн за 1 кВт*год з ПДВ + тариф за послуги з передачі електричної енергії 0,414768 грн/ кВт. год з ПДВ = 4, 695216 грн за 1 кВт*год (що на 30,71 % більше ніж ціна визначена договором з урахуванням тарифу визначеного додатковою угодою № 1). За змістом дод. угоди загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 1 670 086,15 грн з ПДВ, а об`єм поставки товару зменшився до 411 100 кВт/год. Як, підтвердження коливання ціни ТОВ «Черкасиенергозбут» надано експертний висновок Черкаської ТПП від 20.09.2022 № О-349.

На виконання умов Договору про закупівлю електричної енергії комунальному некомерційному підприємству "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут поставлено 357 192 кВт./год електричної енергії на загальну суму 1 416 976,45 грн, а КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР прийняло вказаний товар та оплатило, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії (т.1, а.с. 53-60) та платіжними дорученнями (т.1, а.с. 92-107).

Судом встановлено, що через укладення оспорюваних додаткових угод ціна за одиницю товару загалом зросла на понад 30,71 %, що, зважаючи на вже сформовану Верховним Судом практику, суперечить вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також такі дії порушують основні принципи, що передбачені ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі, а саме добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Отже, системний аналіз положень статей 651, 652 ЦК України та положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Таким чином, суд доходить до висновків, що внаслідок укладення додаткових угод не дотримано вимоги п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", безпідставно змінено істотні умови договору, оскільки при їх укладенні сторони збільшили ціну за одиницю електричної енергії більш як на 10 %.

Враховуючи зазначене, наведені норми законодавства і умови договору, додаткові угоди № 5 від 22.09.2022, № 6 від 18.10.2022 та №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, що укладені сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, підлягають визнанню недійсними, як такі, що укладені всупереч ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі.

Підсумовуючи викладене, у даному випадку споживач розпоряджався бюджетними коштами і таке використання фінансових ресурсів, зважаючи на усі перелічені обставини, виявилося неефективним (як неодноразово зазначав Верховний Суд, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, як і у зміні відповідних умов договору), здійсненим із порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на що додаткові угоди до правочину, якими збільшувалася ціна за одиницю товару, підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут на користь Тальнівської міської ради 106 729,94 грн.

Суд перевірив наведений в позовній заяві прокурором розрахунок щодо суми зайво сплачених коштів встановив, що його здійснено прокурором вірно.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Судом визнано недійсними додаткові угоди № 5 від 22.09.2022, № 6 від 18.10.2022 та №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, укладеного між КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут".

Оскільки зазначені додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, суд доходить до висновків, що відповідно до умов договору про закупівлю електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, замовником надмірно сплачено кошти на загальну суму 106 729, 94 грн.

Отже, грошові кошти в сумі 106 729,94 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем 1, оскільки підстава їх набуття відпала, а тому відповідач 1 зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (частина 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Отже, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Водночас у розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

При цьому розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

У випадку наявності органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача. Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідний компетентний орган, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У позовній заяві прокурор зазначив, що порушенням інтересів держави є те, що під час укладення і виконання оспорюваних додаткових угод до договору про закупівлю порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що призвело до нераціонального та неефективного використання публічних коштів (коштів територіальної громади).

Отже, беззаперечно наявні інтереси держави та територіальної громади щодо дотримання законності комунальним підприємством при здійсненні публічних закупівель, оскільки їх здійснення впливає на майновий стан територіальної громади (Власника).

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Отже правильне, в порядку, визначеному законодавством, використання бюджетних коштів беззаперечно становить державний інтерес.

Суперечності, які виникають у бюджетних правовідносинах, зачіпають як інтереси держави, так і суспільні інтереси, тож порушення інтересів держави у цій сфері є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст.131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді.

У даній справі прокурором пред`явлений позов, зокрема, на захист порушених майнових інтересів держави внаслідок укладення незаконних правочинів у вигляді додаткових угод до договору, якими суттєво підвищено ціну за одиницю товару та завдано шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність оспорюваних додаткових угод, на підставі яких ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідає.

Виконання зобов`язань за додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в ст.3 даного Закону.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» одним із основних принципів місцевого самоврядування визначено поєднання місцевих і державних інтересів.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) передбачено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (ст. 18-1 Закону).

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п. п. 1.1 1.12 Статуту КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР, затвердженого рішенням Тальнівської міської ради від 05.10.2021 № 16/8-16 КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР (код ЄДРПОУ 02005450), створене за рішенням Тальнівської районної ради від 09.10.2020 № 43 4/VII «Про безоплатну передачу зі спільної власності територіальних громад сіл та міста Тальнівського району майнових прав юридичної особи - Комунальне некомерційне підприємство «Тальнівська центральна районна лікарня» шляхом безоплатної передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Тальнівського району у комунальну власність Тальнівської міської територіальної громади майнових прав юридичної особи - Комунальне некомерційне підприємство «Тальнівська центральна районна лікарня».

Засновником підприємства є Тальнівська міська рада (код ЄДРПОУ 36566327).

КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР є юридичною особою. Організаційно-правова форма унітарне комунальне некомерційне підприємство, здійснює некомерційну діяльність, спрямовану на забезпечення потреб населення у вторинній (спеціалізованій) медичній допомозі без мети одержання прибутку.

У позовній заяві прокурор зазначив, що Тальнівська міська рада, являючись засновником КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» ТМР та власником його майна, що фінансує і контролює його діяльність є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави та у даному випадку пов`язані із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

В даному випадку таким органом місцевого самоврядування є Тальнівська міська рада.

Тальнівська міська рада виступає в якості суб`єкта владних повноважень, яка приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов`язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (ч.1 ст.23 БК).

Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (п.8 ч.1 ст.2 БК).

Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження (п.6 ч.1 ст.2 БК).

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №907/576/19 зазначив, що замовниками, у розумінні Закону «Про публічні закупівлі», є суб`єкти, які створені державою або територіальною громадою для забезпечення потреб суспільства, яких має забезпечувати держава та які витрачають для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг публічні фінанси.

Наслідком порушення вимог Закону Про публічні закупівлі є нераціональне використання бюджетних коштів, що в свою чергу свідчить про наявність саме публічного (державного) інтересу, а не приватного інтересу суб`єкта закупівлі. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).

За таких обставин Тальнівська міська рада, є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у правовідносинах щодо розпорядження та використання бюджетних коштів, наданих відповідним бюджетним призначенням чи асигнуванням на певні цілі. При цьому вони реалізують такі функції як у публічноправових, так і в приватноправових відносинах. Комунальне некомерційне підприємство "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради є розпорядником бюджетних коштів, який отримав від головного розпорядника бюджетне асигнування, тобто повноваження на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів із бюджету за укладеним за наслідками проведеної публічної закупівлі договором.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Статтею 4 даного Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Неналежне та нераціональне з порушенням Закону використання бюджетних коштів є порушенням інтересів держави щодо забезпечення фінансової підтримки місцевого самоврядування.

Порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни на товар спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися та розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном(коштами) що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування і, як наслідок, не відповідає суспільному інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2025 Звенигородською окружною прокуратурою на адресу Тальнівської міської ради направлено листа № 50-3718 вих-25 з повідомленням про виявлені порушення та з метою встановлення повноти вжитих органом місцевого самоврядування заходів усунення виявлених прокурором порушень (т.1, а.с. 87-91).

Листом від 05.12.2025 Тальнівська міська рада повідомила окружну прокуратуру про те, що до ТОВ "Черкасиенергозбут" направлялась претензія з имогою повернення коштів, а також протягом 2021- 2022 років листи в яких повідомлялось про відмову від підписання спірних додаткових угод. Проте, враховуючи критично важливий рівень закладу, вимушені були прийняти умови постачальника (т.1, а.с. 65).

31.12.2025 з метою виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Звенигородська окружна прокуратура листом повідомила Тальнівську міську раду про наявність підстав для представництва інтересів держави та намір звернутися до суду.(т.1, а.с. 121).

З огляду на викладене, позивач, будучи поінформованим про наявність порушення законодавства та інтересів територіальної громади, маючи достатній обсяг повноважень для звернення до суду за їх захистом, відповідних заходів не вжив.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень та вказує на наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокурором, адже, відповідно до вимог чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, факт не звернення відповідного суб`єкта владних повноважень, на якого покладено обов`язок захисту інтересів держави, до суду з відповідною позовною заявою, свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави таким суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, враховуючи нездійснення Тальнівською міською радою в розумні строки заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів громади, а також враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Черкаською обласною прокуратурою за платіжною інструкцією від 23.12.2025 № 3151 сплачено за подання позову 10649,60 грн судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними додаткові угоди № 5 від 22.09.2022, № 6 від 18.10.2022 та №7 від 19.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2021 № 71171000045, укладеного між КНП "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (ЄДРПОУ 02005450) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (ЄДРПОУ 42474208).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (вул. Благовісна, буд. 166, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 42474208) на користь Тальнівської міської ради (вул. Соборна, 28, м. Тальне, Звенигородський р-н, Черкаська обл., ЄДРПОУ 36566327) - 106 729,94 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (вул. Благовісна, будинок 166, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 42474208) та комунального некомерційного підприємства "Тальнівська багатопрофільна лікарня" Тальнівської міської ради (вул. Небесної Сотні, 65-а, м. Тальне, Звенигородський р-н, Черкаська обл., ЄДРПОУ 02005450) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119), місцезнаходження: бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, розрахунковий рахунок UA 138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 10649,60 грн, тобто по 5324,80 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 28 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз