Ухвала суду № 140148123, 29.09.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/2391/25

провадження № 2-о/485/16/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

присяжних: Стахнюк Л.Л., Тороп В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката Алєфірової Г.В. Качана Р.Ю. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

19 грудня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, у зв`язку з психічним захворюванням. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку, ОСОБА_1 призначено опікуном. На даний час ОСОБА_2 продовжує хворіти. Унаслідок хвороби проявляється слабоумство в ступені глибокої імбецильності на межі з ідіотією, тому ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, остання не може розуміти значеннях своїх дій та керувати ними. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у сестри, заявниця просить продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року про визнання її сестри недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 Качан Р.Ю. клопотання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Суд встановив, що згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії Д-70 № 888215 від 31 березня 1981 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково та за висновком є непрацездатною.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 24 січня 2024 року визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначив її опікуном сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними довідки про фактичне місце проживання громадян на території Снігурівської міської територіальної громади №1731/01-300 від 19.12.2025, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене узгоджується з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №4825-7001970048 від 28.02.2024.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №183 від 07 серпня 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи, який було складено судовим експертом Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» Очколясом В.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Окрім того, згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Снігурівської міської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, встановлено що опікунська рада просила про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною, та покласти на неї відповідальність за належне виконання обов`язків опікуна, збереження та використання майна підопічної, її матеріальне утримання, здійснення постійного догляду та нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та законних інтересів підопічної.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме за проведення судово-психіатричної експертизи № 183 від 07 серпня 2026 року, у розмірі 9232,00 грн, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. 260, 268, 300, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року у справі № 485/1014/23 (провадження № 2-о/485/7/24) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області, недієздатною, на два роки.

Судові витрати у розмірі 9232,00 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві гривні) грн з ПДВ, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи № 183 від 07 серпня 2026 року, віднести на рахунок держави (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСПСМ МОЗ України», Код ЄДРПОУ 04803492, UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ІПН: 048034926566. Юр.адреса: Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А. Призначення платежу: «Оплата за СПЕ щодо ОСОБА_3 ; цивільна справа №485/2391/25; експерт ОСОБА_4 »).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Суддя О.П. Бодрова

Присяжні: Л.Л. Стахнюк

В.Р. Тороп