Ухвала суду № 140147670, 23.09.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2190/26

Провадження №2-с/477/3/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17 вересня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 477/2190/26, виданого 17 вересня 2026 року Вітовським районним судом Миколаївської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 754,56 грн. та судових витрат в розмірі 266,24 грн.

В обґрунтування своєї заяви посилається на безпідставність заявлених вимог, та заперечує щодо боргу.

Згідно частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №477/2190/26 суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 вересня 2026 року Вітовським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 477/2190/26,, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 754,56 грн. та судових витрат в розмірі 266,24 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова