Ухвала суду № 140147318, 29.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34183/26

Провадження № 2-а/127/352/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ: 41042555, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2026 ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Каленяка Е.А., звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст.286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З адміністративного позову встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про день, час, місце проведення будь якої перевірки в передбачений законом спосіб, та не вчиняв жодних дій щодо не допуску посадових осіб органу державного архітектурно будівельного контролю на об`єкт будівництва, про складання відносно нього постанови №30 від 19.08.2026 та накладення штрафу йому також не було відомо. 24.09.2026 ОСОБА_1 надійшло повідомлення від Monobank, з якого йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №82037749. Звернувшись до державного виконавця, ОСОБА_1 25.09.2026 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови №30 від 19.08.2026.

Таким чином, факт розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та отримання постанови лише 25.09.2026, позбавив його можливості у встановлений законом строк оскаржити її зміст.

З наведених підстав суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Дослідивши матеріали вказаного вище адміністративного позову, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для відмови у його прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначити її для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.10.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №5).

4.Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

5.Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз`яснити відповідачам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

7.Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

8.Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: