Ухвала суду № 140147278, 24.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м. Харків про та за позовом третьої особи, яка до про визнання недійсним рішення заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", м. Київ Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків визнання недійсним протоколуза участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» та заявою про зміну предмету позову (вх. № 7682 від 29.03.2023), що прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 30.03.2023 та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін, де Позивач визначив у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини" та просив суд:

- Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Укренергомашини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом»), у редакції викладеної в даній заяві.

08 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" надійшла позовна заява (вх. № 518) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію.

08 січня 2026 року ухвалою Господарського суду Харківської області постановлено: прийняти позовну заяву ТОВ "Український енергетичний реєстр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/3795/21 до розгляду; об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Український енергетичний реєстр" в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/3795/21; розгляд справи №922/3795/21 розпочати спочатку; призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 12:45.

30 квітня 2026 року ухвалою суду (з урахування ухвали про виправлення описки) повідомлено сторони, що підготовче засідання у справі відбудеться 14 травня 2026 року о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суд 14.05.2026 закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 червня 2026 року о 12:00, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Суд звертає увагу, що від Позивача 27.05.2026 за вх. №12791 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості подання додаткових доказів, які є важливими для розгляду даної справи, проте з об`єктивних причин не могли бути подані Позивачем раніше.

З клопотанням (вх. №13480 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження звернувся також і Відповідач посилаючись на те, що лише перебуваючи на стадії підготовчого провадження, Відповідач матиме належну процесуальну можливість всебічно вивчити нові докази Позивача та, за наявності підстав, сформувати власні письмові пояснення або подати відповідні контрдокази, що сприятиме повноті з`ясування всіх обставин справи.

Так, 04 червня 2026 року судоми постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання (вх. №12791 від 27.05.2026 та вх. №13480 від 03.06.2026) про повернення до стадії підготовчого провадження та вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №922/3795/21 з призначенням розгляду справи у підготовчому засіданні на 25 червня 2026 року об 11:45.

Ухвалами суду відкладалися підготовчі засідання, всіх учасників справи було повідомлено належним чином для надання всім учасникам справи здійснити всі необхідні процесуальні дії щодо всебічного розгляду справи.

Ухвалою від 10.09.2026 судом було зазначено, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 вересня 2026 року о(б) 10:45 год.

Представник Позивача у підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача у підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не з`явився, проте надав 24 вересня 2026 року клопотання (вх. №23549) про залучення до розгляду справи № 922/3795/21 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, буд. 8, корпус 30, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207), обґрунтовуючи тим, що без викупу акцій (цінних паперів), які є предметом позову у справі № 922/3795/21 НКЦПФР не мала права приймати подібне рішення реєструвати випуск (емісію) акцій. НКЦПФР, перевіривши протокол № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, в тому числі, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію, який оскаржується ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» у справі № 922/3795/21, НЕ ВСТАНОВИЛА порушень під час ухвалення рішення позачергових загальних зборів Відповідача, які відбулися 27.08.2021, в тому числі, в частині визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом» (АТ «Укренергомашини»). Отже, на думку Відповідача рішення по даній справі матиме істотне значення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, може вплинути на її права та обов`язки в частині залишення в силі та/або скасування її рішення від 16.12.2021 за № 1249 «Щодо реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини».

Представник третьої особи (ТОВ "Український енергетичний реєстр") у підготовче засідання призначене на 24.09.2026 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. №23549 від 24.09.2026) АТ "Українські енергетичні машини" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку - розглянути у наступному засіданні.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 жовтня 2026 року о 11:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін