Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 вересня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1152/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді І.О.Пашкевич, перевіривши матеріали
позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури (Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291007725; Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36, 35705) в інтересах держави
в особі позивача Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області (вул. Тараса Якимчука,12, селище Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740; код ЄДРПОУ: 04386545)
до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до відповідача-2 Фермерського господарства "МІЗОЧАГРО АКВАКУЛЬТУРА" (вул. Український Клопіт, 27, с. Клопіт, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35740; код ЄДРПОУ: 45271159)
про визнання недійсною додаткової угоди до договору, про розірвання договорів, про зобов`язання повернути земельну ділянку та водні об`єкти
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Фермерського господарства "МІЗОЧАГРО АКВАКУЛЬТУРА" про визнати недійсною додаткової угоди до договору, про розірвання договорів, про зобов`язання повернути земельну ділянку та водні об`єкти.
В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що ОСОБА_1 був приватним підприємцем до 13.04.2023. Під час здійснення ним підприємницької діяльності 14.07.2005 між ним та Здолбунівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі на 49 років, предметом якого є земельна ділянка водного фонду (ставок) площею 2,2707 га (к.н. 5622655400:03:001:0016). А в подальшому (04.06.2007) - договір оренди водного об`єкта, предметом якого є водні об`єкти (2 ставки) площею водного дзеркала 1,88 га, що розташовані на вищевказаній земельній ділянці. 24.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрував ФГ «МІЗОЧ-АГРО АКВАКУЛЬТУРА». У п. 2 рішення засновника від 21.11.2023 визначено, що фермерське господарство створюється на основі набутої засновником в користування (на умовах оренди) земельної ділянки к.н. 5622655400:03:001:0016. Після створення та державної реєстрації ФГ усі права та обов`язки орендаря переходять від засновника ОСОБА_1 до фермерського господарства. В подальшому, 06.08.2025 між Мізоцькою селищною радою, ОСОБА_1 та ФГ «МІЗОЧ-АГРО АКВАКУЛЬТУРА» укладено Додаткову угоду, якою змінено у Договорі від 14.07.2005 особу орендаря з « ОСОБА_1 » на «ФГ «МІЗОЧ-АГРО АКВАКУЛЬТУРА»». Надалі, 08.09.2025 ОСОБА_1 , на виконання договору купівлі-продажу фермерського господарства «МІЗОЧ-АГРО АКВАКУЛЬТУРА» від 08.09.2025, відчужив свою частку у статутному капіталі ФГ на користь ОСОБА_2 . Таким чином, внаслідок передачі відповідачем-1 на користь відповідача-2 права оренди земельної ділянки, в якості вкладу у статутний капітал, та подальшого відчуження ним фермерського господарства, земельна ділянка водного фонду без проведення аукціону, перейшла у користування відповідача-2 в особі його єдиного засновника ОСОБА_2 . З огляду на викладене, Додаткова угода укладена з порушенням вимог ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 124, 134 ЗК України, ст. 51 ВК України, а відтак підлягає визнанню недійсною на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України. Водночас, Договір від 14.07.2005 та Договір від 04.06.2007 згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 651 ЦК України підлягають достроковому розірванню, а земельна ділянка водного фонду та водні об`єкти, відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» поверненню територіальній громаді.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
22 вересня 2026 року суд отримав відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо фізичної особи відповідача-1 у справі № 918/1152/26, а саме: відповідь № 3357131. Однак із даної відповіді слідує, що за вказаними параметрами (ПІБ, дата народження та РНОКПП) особу ОСОБА_1 не знайдено.
Відтак суд звернувся до Відділу надання адміністративних послуг та соціального захисту населення Мізоцької селищної ради із листом, у якому просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці про відповідача-1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) який зареєстрований (як про це зазначає у позовній заяві прокуратура) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
28 вересня 2026 року від Відділу надання адміністративних послуг та соціального захисту населення Мізоцької селищної ради надійшла відповідь, у якій вказано, що адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.
У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію та складність справи тощо, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.
Суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.
Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.
Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.
Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.
Із урахуванням означених змін:
- згідно ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
- відповідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відтак судом роз`яснюється ОСОБА_1 про його право, а Фермерському господарству "МІЗОЧАГРО АКВАКУЛЬТУРА" про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
З метою можливості виконання даної вимоги, суд роз`яснює, що згідно з п.5-8 п.5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 6 ГПК України, пп.5-4-1 п.5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами. (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).
Керуючись ст. ст. 6, 12, 162, 164, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/1152/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на "27" жовтня 2026 р. на 13:50 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.
5. Запропонувати сторонам подати до суду:
а) прокуратурі, позивачу:
- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи;
б) відповідачам-1, -2:
- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;
- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи та надати суду докази такого скерування.
6. Роз`яснити відповідачам-1, -2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).
7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.
10. Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
11. Роз`яснити ОСОБА_1 про його право, а Фермерському господарству "МІЗОЧАГРО АКВАКУЛЬТУРА" - про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич
Судове рішення № 140147070, Господарський суд Рівненської області було прийнято 29.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1152/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: