Рішення № 140146948, 28.09.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1008/26

2-о/152/115/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він працював у Мурафському плодоконсервному заводі майстром по будівництву. 24 квітня 2026 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте під час подання документів було встановлено розбіжності у зазначенні його персональних даних в архівній довідці про роботу та паспорті, у зв`язку з чим Пенсійним фондом відмовлено у врахуванні зазначеної довідки при обчисленні страхового стажу. Заявник вказав, що Мурафський плодоконсервний завод ліквідовано 29 грудня 2011 року у зв`язку з визнанням підприємства банкрутом, а томум встановити належність архівної довідки в інший спосіб неможливо. У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-13-622 від 27 березня 2026 року, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», оскільки це має юридичне значення для реалізації його права на призначення пенсії (а.с. 2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копію архівної довідки, копію історичної довідки, копію повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 31 липня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині заяви, заявник просив викликати в судове засідання свідків (а.с.2 на звороті).

5. 28 вересня 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.23).

6. 31 липня 2026 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 22 червня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 27 липня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

8. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

9. Ухвалою суду від 27 липня 2026 року судове засідання відкладено на 28 вересня 2026 року (а.с.16).

10. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

11. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,6).

13. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 (а.с.7).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-621 від 27 березня 2026 року, наказом директора по Мурафському консервному заводу Шаргородського району Вінницької області від 26 листопада 1993 року №163 прийнято на роботу майстром по будівництву ОСОБА_1 з 26 листопада 1993 року, з місячним окладом 148000 і персональною надбавкою 30% (а.с.9).

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-622 від 27 березня 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", в справах особових рахунків робітників і службовців Мурафського плодоконсервного заводу Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1993-1995, 1996, 1999 р.), ОСОБА_1 (1996 р.), ОСОБА_1 (1998, 200-2002 р.), де вказана його заробітна плата (а.с.10).

16. Згідно з копією історичної довідки №01-13-623 від 27 березня 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", у зв`язку із змінами адміністративно-територіального устрою УРСР в 1988 році с. Жданово перейменовано в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Наказом директора Жданівського консервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, Жданівський консервний завод перейменовано на Мурафський консервний завод з 1 листопада 1989 року. В 1992 році Мурафський консервний завод с. Мурафа реорганізовано в спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа. В 2000 році відповідно до постанови Вінницької облспоживспілки №24-Р від 24 квітня 2000 року спільне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа перейменовано в кооперативне підприємство «Мурафський консервний завод» с. Мурафа, а 29 грудня 2011 року це підприємство ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

17. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 4 серпня 1992 року, вона видана на ім`я ОСОБА_1 , а також періоди роботи збігаються із періодами, зазначеними у архівній довідці (а.с.8).

18. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-622 від 27 березня 2026 року, виявлено розбіжності (неповноту) у написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.12).

19. 28 вересня 2026 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах у КП «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Йому достеменнно відомо, що інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника, у їх населеному пункті немає та на підприємстві не працювало (а.с.24).

20. 28 вересня 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах у КП «Мурафський консервний завод» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника, у їх населеному пункті немає та на даному підприємстві не працювало (а.с.26).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

23. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.

26. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

27. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

28. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-622 від 27 березня 2026 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА