Ухвала суду № 140146845, 29.09.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/419/23

Провадження №2/149/476/26

Номер рядка звіту 43

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача Вонсовича М.М.

представника відповідача Цвик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, поданого в цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2026 в справі призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено.

14.09.2026 до суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про погодження строків проведення призначеної судом експертизи у зв"язку з поточною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 23.09.2026 відновлено провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти погодження строків проведення експертизи понад 90 днів.

Представник відповідача клопоче про виклик в судове засідання експерта якому доручено проведення експертизи та витребування доказів, які підтверджують завантаженість експерта.

Суд, заслухавши сторін. дослідивши зміст клопотання експерта, зазначає таке.

Пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, встановлює порядок погодження строків проведення експертизи.

Зокрема цей пункт визначає, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку. Суд зазначає, що необґрунтоване тривале зупинення провадження у справі призводить до затягування судового процесу та порушує права сторін на оперативний правосудний захист.

Розглянувши надіслані експертом матеріали, суд встановив, що клопотання містить лише загальні посилання на «значну завантаженість фахівців Вінницького відділення КНДІСЕ». Проте, експертною установою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження такого навантаження (зокрема, довідок про кількість справ у провадженні даного експерта, витягів із журналів реєстрації, графіків черговості виконання експертиз тощо). Сама лише вказівка на завантаженість фахівців без належного документального обґрунтування не є поважною підставою для продовження строків.

З огляду на недоведеність заявленого клопотання та необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у погодженні запропонованого експертом строку.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу для відома направити до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК