Ухвала суду № 140146626, 24.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 920/1116/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши заяву Сумського обласного центру зайнятості за вх.№27946/26 від 14.08.2026р. про призначення звіту про виконання судового рішення за позовом Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості (вул. Степана Бандери, буд. 45, м. Суми, 40009), до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107) про стягнення 47073 грн 88 коп.

Представники:

Від позивача: Білан О.А.- за довіреністю;

Від відповідача: Кіс А.В - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 47073 грн 88 коп. шкоди в сумі витрат на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , право на яку остання б не мала з 11.01.2022 за умови своєчасного призначення відповідачем пенсії за вислугу років.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.01.2023 передано позовну заяву Сумського міського центру зайнятості (вх. № 3303 від 28.12.2022) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 справу призначено до розгляду судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1116/22, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Рішенням від 30.03.2023, позов Сумського міського центру зайнятості до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення 47073 грн 88 коп. задоволено повністю.

Ухвалой суду від 06.11.2023 замінено позивача Сумський міський центр зайнятості у справі №920/1116/22 на Сумську філію Сумського обласного центру зайнятості

04.12.2024р. до суду надійшла заява ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про роз`яснення судового рішення ( вх. 2-1839/24) по справі № 920/1116/22.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ за вх.№2-1839/24 від 04.12.2024р. про роз`яснення судового рішення по справі № 920/1116/22.

03.04.2025 за вх.№2-493/25 до суду від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі №920/1116/22, в частині: «стягнення з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відкритих в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на користь Сумського міського центру зайнятості заборгованість з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 у розмірі 47 073,88 грн. на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.09.2023 по справі №920/117/22».

26.05.2025 ухвалою суду у задоволенні заяви (вх. № 2-493/25 від 03.04.2025) ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 916/1116/22 відмовлено.

11.06.2025 від Сумського обласного центру зайнятості надійшла заява (вх. № 18588/25 ) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 30.06.2025 заяву Сумського обласного центру зайнятості за вх.№18588/25 від 11.06.2025р. про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 920/1116/22

10.07.2025 боржником було подано звіт про виконання судового рішення.

03.03.2026 року через систему "Електронний суд" стягувач подав заперечення на поданий звіт про виконання судового рішення, в яких вказує, що звіт не містить інформації про фактично вжиті боржником заходи щодо виконання рішення суду, перелік дієвих заходів, вжитих боржником для усунення обставин які їх спричинили та не визначає реальних строків його виконання.

Крім того, зазначені у звіті пояснення, на думку стягувача, є формальними та несуть декларативний характер, не підтверджуючи наявність об`єктивних перешкод для виконання судового рішення.

14.08.2026 до господарського суду від Сумського обласного центру зайнятості надійшла завая у якій позивач просить суд призначити до розгляду звіт боржника про виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 920/1116/22 для оцінки цього звіту на відповідність вимогам чинного законодавства, а також для вжиття подальших заходів процесуального примусу, передбачених процесуальним законом як наслідок невиконання судового рішення.

Обгрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що цей звіт не відповідає вимогам частини 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з ч. 1 ст. ст. 345-4 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Розглянувши звіт боржника про виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що вказаний звіт не підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з частиною четвертою статті 345-1 ГПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до частини другої статті 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 6 частини другої статті 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення.

Судом встановлено, що звіт боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не містить орієнтовних строків виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 920/1116/22 та відповідно обґрунтувань цих строків.

Боржник у звіті посилається на те, що Головне управління матиме можливість самостійно виконати рішення суду про стягнення грошових коштів за умови внесення змін до бюджетного законодавства та виділення Головному управлінню коштів на відповідну мету.

Також, боржник зазначає, що наразі такі умови відсутні, виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з державного органу здійснюється відповідним органом Казначейства шляхом безспірного списання грошових коштів з рахунку державного органу або за умови відсутності у такого органу відкритих рахунків або наджоджень зі спеціального фонду, фінансування якого здійсюється за окремою бюджетною програмою (пп. 47-48 Порядку № 845 від 03.08.2011).

Таким чином, твердження боржника не може бути розцінене судом як вказівка на орієнтовний строк виконання судових рішень.

Отже, оскільки звіт був поданий боржником без додержання вимог статті 345-3 ГПК України (боржник не надав відомостей про орієнтовні строки виконання рішення та їх обґрунтування) та вимог статті 345-4 ГПК України (боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення), суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті.

Крім того суд звертає увагу боржника на те, що починаючи з 2023 року та по 2026 рік пройшло 3 роки рішення суду не виконано за цей строк не сплачено жодної копійки на погашення боргу.

Відповідно до частини першої статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Частиною 3 ст. 345-4 ГПК України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 345-4 ГПК України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи передбачене ч. 1 ст. 135 ГПК України право, а не обов`язок суду стягнути в дохід державного бюджету штраф з керівника боржника, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Натомість, враховуючи постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту боржника, суд вважає за доцільне додатково встановити новий строк для подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335-3, 345-4, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107, ідентифікаційний код 20987385) про виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 920/1116/22

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107, ідентифікаційний код 20987385) подати новий звіт про виконання рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 920/1116/22

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, будинок 83, м. Одеса, Україна, 65107, ідентифікаційний код 20987385) строк для подання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня отримання боржником цієї ухвали.

Ухвала складена 29.09.2026.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов