Ухвала суду № 140146604, 28.09.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3218/26

Провадження №:2/138/2207/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради (як орган опіки та піклування) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання до суду доказів на підтвердження належності на праві власності саме квартири АДРЕСА_1 , а також доказів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Копію зазначеної ухвали доставлено 16.09.2026 до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

24.09.2026 позивач подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, разом з тим, розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.09.2026 не усунуто.

Так, 24.09.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем додано наступні документи: квитанцію №EMRU-S66M-RLUE від 24.09.2026 про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн., копію витягу з Державного реєстру речових прав, копію довідки голови квартального комітету.

Разом з тим, згідно ухвали суду від 16.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3 разом з нею за адресою АДРЕСА_2 . Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження належності на праві власності саме квартири АДРЕСА_1 . Так, з доданих до позову доказів вбачається, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 та у вказаному будинку зареєстрованих осіб не має. Проте, про докази належності позивачу саме квартири АДРЕСА_4 в даному будинку в позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

При цьому, до заяви про усунення недоліків позивачем повторно надані докази на підтвердження належності їй на праві власності частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та повторно не надано доказів на підтвердження належності позивачу саме квартири АДРЕСА_4 в даному будинку.

Крім того, судом встановлено, що сума судового збору в розмірі 1331,20 грн. сплачена позивачем відповідно до квитанції №EMRU-S66M-RLUE від 24.09.2026 не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 16.09.2026 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, в частині надання доказів на підтвердження належності на праві власності позивачу саме квартири АДРЕСА_1 , не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.14, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради (як орган опіки та піклування) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батькавважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський