Ухвала суду № 140146550, 29.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Справа № 915/1402/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши без виклику учасників справи подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича б/н від 25.09.2026 (вхід.№14315/26) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

в інтересах держави

до відповідача-1: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА 23»,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС»,

про: визнання недійсними і скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та відновлення її стану, який існував до порушення прав,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширко Сергій Леонідович звернувся до суду з поданням, в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» Ізмана Олега Михайловича до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням №62223058.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 вказане подання призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

Відповідно до ч.4 ст.337 ГПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у заяві б/н від 28.09.2026 просив розглянути вказане подання без його участі та задовольнити останнє.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16, яке набрало законної сили 09.02.2018, зокрема вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» (ідент.код 38848881) відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с.Коблеве, Березанський район, Миколаївської області: літ.А комплекс розважальний, загальною площею 789,3 кв.м. та літ.Б торгівельний кіоск, загальною площею 13,1 кв.м, сцена з танцювальним майданчиком, замощеними дерев`яними дошками, загальною площею 78,3 кв.м, тимчасова споруда дерев`яної альтанки, загальною площею 27,0 кв.м.

09.02.2018 судом видано відповідний наказ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На примусовому виконанні у Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича (далі державний виконавець) знаходиться виконавче провадження №62223058 з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 в частині відновлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с.Коблеве, Березанський район, Миколаївської області: літ.А комплекс розважальний, загальною площею 789,3 кв.м. та літ.Б торгівельний кіоск, загальною площею 13,1 кв.м, сцена з танцювальним майданчиком, замощеними дерев`яними дошками, загальною площею 78,3 кв.м, тимчасова споруда дерев`яної альтанки, загальною площею 27,0 кв.м.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно ч.1, п. п.1, 3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №62223058 державним виконавцем було здійснено наступні дії.

За адресою місцезнаходження боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, буд.4) державним виконавцем направлено вимогу за вих.№14460 від 18.11.2021 про необхідність повідомлення про виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів, у разі невиконання рішення суду про необхідність надання пояснень про причини невиконання.

Державний виконавець зазначає, що вказана вимога зі сторони боржника залишилась без відповіді. У встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано.

14.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,0 грн.

05.12.2023 державним виконавцем здійснено виїзд у село Коблево Березанського району Миколаївської області з метою перевірки виконання рішення суду.

За результатами виїзду встановлено, що станом на 05.12.2023 здійснити безпосередній вихід на берегову зону в межах села Коблево Миколаївської області є неможливим через наявність перешкод у вигляді колючого дроту та попереджувальних знаків - «Прохід заборонено міни», про що складено акт державного виконавця від 05.12.2023.

20.09.2024 державним виконавцем здійснено виїзд у село Коблево Миколаївської області з метою перевірки виконання рішення суду.

За результатами виїзду встановлено, що станом на 20.09.2024 здійснити безпосередній вихід на берегову зону земельної ділянки, де розташовані об`єкти зазначені у наказі Господарського суду Миколаївської області №915/1402/16 від 09.02.2018 є неможливим через наявність перешкод у вигляді колючого дроту, огорожі та попереджувальних знаків - «Прохід заборонено міни», про що складено акт державного виконавця від 20.09.2024.

27.11.2024 за вих.№30146 командиру Військової частини НОМЕР_1 направлено вимогу державного виконавця протягом десяти робочих днів з дня отримання вимоги надати дозвіл на прохід та проїзд до прибережної зони до місця знаходження об`єктів що підлягають знесенню, за адресою земельної ділянки, по проспекту Курортному, 7/4 у селі Коблево Миколаївської області державному виконавцю, особам залученим до проведення виконавчих дій. Про наслідки виконання даної вимоги, повідомити державного виконавця на поштову адресу для листування: просп.Миру, буд.46/1, м.Миколаїв, та на ел.адресу: info_prim@mk.dvs.gov.ua.

Державний виконавець зазначає, що відповідь на вимогу не надходила.

17.02.2026 державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що боржником повторно не виконано без поважних причин рішення, а також встановлено, що боржником не надано доказів, що рішення не виконано з поважних причин.

17.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 10200,0 грн за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

17.02.2026 державним виконавцем на адресу Коблівської сільської ради направлено запит щодо надання інформації про наявність вільного та безпечного доступу до берегової лінії в районі розташування об`єктів за адресою проспект Курортний, 7/4, село Коблево, з метою організації та проведення виконавчих дій з їх знесення.

17.02.2026 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик державного виконавця про необхідність керівнику ТОВ «ТРИА ПЛЮС» з`явитися до державного виконавця 06.03.2026 о 10:30 за адресою: 54056, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, 46/1. Одночасно зобов`язано надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи щодо факту невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Державний виконавець зазначає, що в призначений час керівник боржника не з`явився, пояснення не надав.

17.10.2026 за вих.№5496 державним виконавцем направлено до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 повідомлення про вчинення посадовими особами боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

30.03.2026 за вхід.№3098 надійшло повідомлення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про реєстрацію повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області за №6802 від 24.02.2026.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником боржника - ТОВ «ТРИА ПЛЮС» є Ізман Олег Михайлович, адреса місцезнаходження юридичної особи: 65009, Одеська обл., м.Одеса, вул.Черняховського, буд.4, та адреса керівника: 65007, Одеська обл., м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.107, кв.16.

19.05.2026 державним виконавцем повторно на адресу Коблівської сільської ради направлено запит щодо надання інформації про наявність вільного та безпечного доступу до берегової лінії в районі розташування об`єктів за адресою проспект Курортний, 7/4, село Коблеве, з метою організації та проведення виконавчих дій з їх знесення.

19.05.2026 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик про необхідність керівнику ТОВ «ТРИА ПЛЮС» з`явитися до державного виконавця 05.06.2026 о 10:30 за адресою: 54056, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, 46/1. Одночасно зобов`язано надати пояснення керівника або іншої уповноваженої особи щодо факту невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Державний виконавець зазначає, що в призначений час керівник боржника не з`явився, пояснення не надав.

19.05.2026 державним виконавцем на адресу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області направлено запит, щодо надання інформації стосовно видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я керівника боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» Ізмана Олега Михайловича.

19.05.2026 державним виконавцем на адресу Головного центру обробки спецінформації Державної прикордонної служби України направлено запит, щодо надання інформації стосовно перетину кордону керівником боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» Ізманом Олегом Михайловичем.

24.09.2026 надійшла відповідь Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області та встановлено, що керівник боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» Ізман Олег Михайлович документований наступними паспортами громадянина України для виїзду за кордон, які є діючими станом на дату надання відповіді: 1) серія GJ №220072 від 17.04.2024, орган видачі-5101; 2) серія GM №855038 від 31.10.2025, орган видачі-5115.

27.05.2026 за вхід.№6219 надійшла відповідь Коблівської сільської ради на повторний запит №16579 від 19.05.2026, згідно якої повідомлено наступне: 1) щодо вільного та безпечного доступу до берегової лінії та об`єктів боржника: вільний та безпечний доступ до об`єктів за адресою: село Коблево, проспект Курортний, 7/4 повністю відсутній; єдиний можливий підхід та проїзд до вказаної адреси пролягає через вхід з проспекту Курортного, як вбачається з наявних матеріалів натурної фотофіксації, цей вхід безпосередньо в районі розташування зазначених об`єктів повністю перекритий та заблокований інженерно-фортифікаційними спорудами та оборонними загородженнями (протитанковими їжаками та колючим дротом); 2) щодо обмежень доступу військовими формуваннями та мінної небезпеки: встановлені на вході до території загородження безпосередньо свідчать про перебування прибережної захисної смуги під контролем військових формувань та оборонних відомств у зв`язку з дією воєнного стану. Дана прибережна лінія є зоною підвищеної мінної небезпеки та особливого (обмеженого) режиму перебування цивільних осіб; 3) щодо необхідності отримання додаткових погоджень та дозволів: проведення будь-яких примусових виконавчих дій, пов`язаних із демонтажем об`єктів ТОВ «ТРИА ПЛЮС» за адресою: село Коблево, просп.Курортний, 7/4, із залученням спецтехніки, наразі неможливе без офіційного дозволу військового командування на тимчасове зняття оборонних загороджень та допуск цивільної техніки у режимну зону. Також необхідне залучення підрозділів ДСНС для попереднього мінного очищення (перевірки безпеки) території безпосередньо перед початком будь-яких дій на місці.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 10.06.2026, в період з 04.04.2018 по 19.11.2025 керівник юридичної особи боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» Ізман Олег Михайлович перетинав державний кордон 27 разів.

24.09.2026 за адресою місцезнаходження боржника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» (65009, Одеська обл., м.Одеса, вул.Черняховського, буд.4) та за адресою керівника Ізмана Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик з`явитись до відділу 07.10.2026 о 10:00 за адресою: 54056, Миколаївська обл., м.Миколаїв, просп.Миру, 46/1, для надання інформації: 1) пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №56260898, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; 2) достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; 3) достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; 4) достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; 5) достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; 6) достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; 7) достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Крім того, повідомлено керівника ТОВ «ТРИА ПЛЮС» про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

За переконанням державного виконавця, невиконання боржником жодної із вимог ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» при обізнаності боржника про розпочате примусове виконання; ігнорування керівником боржника вимог виконавця, ненадання ним документів, і є діями із навмисного, свідомого невиконання боржником/керівником боржника своїх обов`язків, що є підставою для тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України у судовому порядку.

Суд вказує, що ігнорування у виконавчому провадженні обов`язків боржника, встановлених у ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що протягом тривалого часу боржник добровільно не виконує рішення суду, ігнорує будь-які вимоги виконавця у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966 передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Положеннями ст.313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ч.ч.1-4 ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, враховуючи, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, виконавець повинен довести суду факт вжиття всіх достатніх та своєчасних заходів з метою примусового виконання судового рішення, встановлених чинним законодавством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Верховним Судом у постанові від 19.08.2020 по справі №910/8130/17 наголошено, що Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто, вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права. Відтак, якщо спеціальною нормою права (п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження». Також, зазначено, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі №3-368/2018(5259/18) Конституційний Суд України, беручи до уваги ст.ст.3, 8, ч.ч.1,2 ст.55, ч.ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Також, у вищевказаному рішенні Конституційний Суд України наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Таким чином, виходячи з того, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» ухиляється від виконання рішення суду у даній справі; не вживає жодних дій для його виконання та не надає державному виконавцю інформації з цього приводу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» - громадянина України Ізмана Олега Михайловича до повного виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі №915/1402/16 в частині відновлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, шляхом знесення об`єктів по проспекту Курортному, 7/4 у с.Коблеве, Березанський район, Миколаївської області: літ.А комплекс розважальний, загальною площею 789,3 кв.м. та літ.Б торгівельний кіоск, загальною площею 13,1 кв.м, сцена з танцювальним майданчиком, замощеними дерев`яними дошками, загальною площею 78,3 кв.м, тимчасова споруда дерев`яної альтанки, загальною площею 27,0 кв.м, тобто до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням №62223058.

Керуючись ст.ст.234, 235, 326, 327, 337 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/1402/16 в частині розгляду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича б/н від 25.09.2026 (вхід.№14315/26) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, - прийняти до свого розгляду.

2. Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича б/н від 25.09.2026 (вхід.№14315/26) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, - задовольнити.

3. Тимчасово обмежити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» (ідент.код 38848881) громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням №62223058.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва