Ухвала суду № 140146382, 28.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 р. Справа № 914/2969/26

За позовом:Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Львівська обл., м. Золочівдо відповідача-1:Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Львівська обл., м. Золочівдо відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львівпро:визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (надалі Позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Золочівська центральна районна лікарня» Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергобут» (надалі Відповідач-2) про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведення торгів між відповідачем-1 (споживач) та відповідачем-2 (постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії №0903800/2024/2 від 01.01.2024 на суму 3`585`599,53 грн. Надалі відповідачі укладали Додаткову угоду №2 від 31.07.2024, якою збільшили ціну за 1 кВт.год. електричної енергії до 7,60728 грн. з ПДВ.

Як стверджує прокурор, внаслідок укладення цієї додаткової угоди, збільшився відсоток ціни на товар, який склав 35,5% від ціни за додатковою угодою №1 від 31.01.2024. Підстав укладати таку додаткову угоду не було, позаяк відповідач-2 не мав належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію. Крім того, виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару. За таких умов, укладення додаткової угоди порушує пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункту 2 пункту 19 постанови КМУ №1178 від 12.10.2022.

Зважаючи на це, прокурор просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 31.07.2024, а також стягнути із відповідача-2 на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 350`548,70 грн., які були сплачені відповідачем-1 внаслідок безпідставного збільшення ціни договору.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди та майнового характеру про стягнення коштів, суд керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 02.11.26 на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду.

6. Встановити прокурору, позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам; докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати прокурора надати суду:

- інформацію щодо бажаної форми наказу (письмова або електронна), який видаватиметься судом у разі прийняття відповідного судового рішення за результатами вирішення спору;

- інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову, як того вимагає пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.