Ухвала суду № 140146152, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1863/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно»

За участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 37 184, 09 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від 3-ї особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» про стягнення 37 184, 09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.04.2025 близько 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Стиль Техно», яким керував ОСОБА_1 , якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 у справі № 753/9176/25 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач посилається на те, що до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско Кредит» № 370031/4056/0000079 від 24.10.2024, укладеним між позивачем, ОСОБА_2 як страхувальником та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок вчинення ДТП збитки, якою є відповідач як власник транспортного засоби та роботодавець винної у скоєнні ДТП особи. Враховуючи зазначене вище, позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 37 184, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1863/26. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив. Зобов`язано Пенсійний фонд України надати до суду відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2025 року. Зобов`язано ТОВ «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи: - чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи; - про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ; - табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025; - інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

27.07.2026 до суду від Пенсійного фонду України надійшов лист № 2800-060203-7/55571 від 21.07.2026 з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2026, в якому повідомлено, що до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості стосовно особи, зазначеної в запиті, надходили за період 01.03.2025 по 31.05.2025 від страхувальників відповідно до додатку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 911/1863/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі № 911/1863/26 на 24.09.2026 о 14:50; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до суду; повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 ;

встановлено відповідачу строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026; зобов`язано позивача надати до суду докази того, що станом на 29.04.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія» «УСГ» за полісом № 223414365, яке сплатило на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 160 000, 00 грн; встановлено позивачу строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026; зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення, з відповідними доказами, в яких повідомив суд, з ким він перебував у трудових відносинах станом на 29.04.2025;

- належним чином завірену копію паспорта та ідентифікаційного номера;

витребувано в Дарницького районного суду м. Києва належним чином завірену копію справи № 753/9176/25; витребувано в Головного сервісного центру МВС України (інформацію про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 29.04.2025; встановлено строк на надання доказів та/або пояснень до 21.09.2026; звернуто увагу на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України; попереджено позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

22.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

23.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів, клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

24.09.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

В підготовче засідання 24.09.2026 представники сторін не з`явились про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Наразі, з урахуванням неявки представників сторін у підготовче засідання 24.09.2026 та не виконання сторонами вимог ухвали суду від 01.09.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, суд вважає за потрібне, повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

Крім того, суд вважає за потрібне, повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення, з відповідними доказами, в яких повідомив суд, з ким він перебував у трудових відносинах станом на 29.04.2025;

- належним чином завірену копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Крім того, суд вважає за потрібне, повторно витребувати в Дарницького районного суду м. Києва належним чином завірену копію справи № 753/9176/25 та повторно витребувати в Головного сервісного центру МВС України інформацію про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 29.04.2025.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що представники сторін, не з`явились в підготовче засідання 24.09.2026, суд дійшов висновку, про необхідність визнати явку представників сторін обов`язковою.

24.09.2026 в підготовчому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.10.2026, яка занесена до протоколу судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 74, 81, 100, 120, 121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1863/26 на 28.10.2026 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

2. Викликати в судове засідання, призначене на 28.10.2026, уповноважених представників сторін.

3. Визнати явку представників сторін обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання або ухилення від вчинення відповідних дій, покладених судом на учасника справи, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» надати до суду інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «Стиль Техно» станом на 29.04.2025 з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «Стиль Техно» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «Стиль Техно» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_4 .

5. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду:

- письмові пояснення, з відповідними доказами, в яких повідомив суд, з ким він перебував у трудових відносинах станом на 29.04.2025;

- належним чином завірену копію паспорта та ідентифікаційного номера.

6. Повторно витребувати в Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5А) належним чином завірену копію справи № 753/9176/25.

7. Повторно витребувати в Головного сервісного центру МВС України (04085, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62) інформацію про те, за ким був зареєстрований транспортний засіб «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , та напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 29.04.2025.

8. Встановити сторонам по справі, Дарницькому районному суду м. Києва та Головному сервісному центру МВС України строк на надання витребуваних судом доказів та/або пояснень до 26.10.2026.

9. Попередити сторін, Дарницький районний суд м. Києва та Головний сервісний центр МВС України, що відповідно до ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, відповідно до ст. 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

11. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана 29.09.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко