Рішення № 140146093, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Справа № 911/3580/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Богдан»

до: 1) Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Циблівська сільська рада;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Цвіт»

про витребування земельної ділянки,

за участю представників

позивача: Кравченко І.О. адвокат, ордер серії АІ № 1497988 від 24.04.2025;

відповідача 1: Мельниченко М.С. в порядку самопредставництва;

відповідача 2: Рева В.В. в порядку самопредставництва;

третіх осіб: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та узагальнені аргументи сторін

Стислий виклад позиції позивача

Селянське (фермерське) господарство «Богдан» (далі позивач, СФГ «Богдан») звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області (далі відповідач 1, ГУ Держгеокадастру) та Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» (далі ДП «Київська обласна коконосушарка»), у якій просило суд:

- скасувати державну реєстрацію, що була проведена 28.11.2013 в Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоцьківської (нині Циблівської) сільської ради ведення Переяслав-Хмельницького (нині Бориспільського) району Київської області, та скасувати державну реєстрацію права власності за ГУ Держгеокадастру на земельну ділянку площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоцьківської (нині Циблівської) сільської ради Переяслав-Хмельницького (нині Бориспільського) району Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про право власності/довірчої власності: 30139787;

- скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 24.01.2019 № 10-575/15-19-сг про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування ДП «Київська обласна коконосушарка» та надання йому у постійне користування земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 за цільовим призначенням: для товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоцьківської (нині Циблівської) сільської ради ведення Переяслав-Хмельницького (нині Бориспільського) району Київської області та скасувати державну реєстрацію права постійного користування ДП «Київська обласна коконосушарка» на земельну ділянку площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоцьківської (нині Циблівської) сільської ради Переяслав-Хмельницького (нині Бориспільського) району Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 30139882.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі рішення Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області від 23.04.1999 № 69-VI-XXIII Богдан Тетяні Миколаївна (далі ОСОБА_1 ) було надано земельну ділянку площею 23,0 га в постійне користування для створення селянського (фермерського) господарства. На виконання зазначеного рішення було розроблено технічну документацію, земельну ділянку відведено в натурі, встановлено її межі, а 30.10.2000 видано та зареєстровано державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553. 23.11.2000 створено СФГ «Богдан», головою якого є Богдан Т.М.

Позивач вважає, що з 30.10.2000 у Богдан Т.М. виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 23,0 га, яке в подальшому здійснюється нею як головою СФГ «Богдан».

Позивач стверджує, що у 2012 році на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок було сформовано земельну ділянку площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка повністю або частково накладається на земельну ділянку площею 23,0 га, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 28.11.2013 відомості про цю земельну ділянку було внесено до Державного земельного кадастру.

На думку позивача, зазначене формування земельної ділянки та її державна реєстрація здійснені без урахування раніше набутого права постійного користування ОСОБА_1 та без перевірки того, чи є відповідна земельна ділянка вільною від прав інших осіб. У подальшому за ГУ Держгеокадастру було зареєстровано право державної власності на земельну ділянку, а за ДП «Київська обласна коконосушарка» право постійного користування. Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки частину земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, фактично було передано іншій особі без її вилучення у порядку, передбаченому земельним законодавством.

У подальшому, як зазначає позивач, право оренди земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк» (далі відповідач 2, ТОВ «Держзембанк»). У зв`язку з цим позивач зазначив, що право постійного користування спірною земельною ділянкою ДП «Київська обласна коконосушарка» припинилося, а вимоги до цього підприємства СФГ «Богдан» просило залишити без розгляду. Належним відповідачем щодо спірної земельної ділянки позивач вважає, зокрема, ТОВ «Держзембанк» як її орендаря.

Крім того, позивач посилається на обставини фактичного користування спірною земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Цвіт» (далі ТОВ «Агрофірма «Цвіт»), яке, зі слів представників ТОВ «Держзембанк», є її суборендарем, у зв`язку з чим вважав необхідним залучення зазначеного товариства до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

На підтвердження факту накладення земельних ділянок позивач посилається на технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1 , відомості Державного земельного кадастру, кадастровий план, схему накладення земельних ділянок, а також висновки судових земельно-технічних експертиз.

Згідно з висновком експерта № 15-24/2 від 24.03.2025 площа накладення земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 на земельну ділянку ОСОБА_1 становила 2,5346 га. Водночас за результатами додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведеної після надходження архівної технічної документації з первинними координатами поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта № 27-25 від 18.11.2025 встановлено наявність накладення, а його площа становить 11,9984 га.

Посилаючись на зазначений висновок експерта, позивач зазначає, що площа фактичного накладення є істотно більшою, ніж було встановлено за результатами первісної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність уточнення позовних вимог. При цьому позивач наголошує, що підстави позову не змінюються, а змінюється лише предмет позову з урахуванням результатів додаткового експертного дослідження.

Також позивач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, та вважає належним способом захисту його порушеного права витребування земельної ділянки.

З огляду на викладене позивач просить витребувати на користь голови (засновниці) СФГ «Богдан» ОСОБА_1 , якій належить земельна ділянка площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що перебуває у її постійному користуванні на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, та за координатами поворотних кутів, що містяться в технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (аркуш 17), що була розроблена в 2000 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, у ГУ Держгеокадастру та у ТОВ «Держзембанк», суборендатор ТОВ «Агрофірма «Цвіт», земельну ділянку площею 11,9984 га, як частину земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, розділивши останню таким чином: координати поворотних точок та дані про прив`язку поворотних точок меж земельної ділянки площею 11,9984 га, що є накладенням, до пунктів державної геодезичної мережі наступні:

Точки накладанняПраві кутиЛініїКоординати точок ХY1 5519159,92004238953,21002660123,995519209,43284239066,8869370025,435519218,53874239090,629541590803,825518466,24004239373,770051130149,375518408,47004239236,02001210802,915519159,92004238953,2100

Стислий виклад заперечень відповідача 1

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність, а також на неналежність обраного позивачем способу захисту.

Зазначив, що у 2019 році на виконання наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 та від 13.05.2019 № 129 було проведено інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності. За результатами інвентаризації Київською обласною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації відповідних земель, яка стала підставою для державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004. Відповідач вказує, що зазначена земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 , що, на його думку, підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач 1 зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004, яка перебуває у постійному користуванні позивача, згідно з відомостями Державного земельного кадастру, не перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002. При цьому відповідач 1 посилався на те, що відомості Державного земельного кадастру відповідно до закону є офіційними, а тому вважав недоведеним факт накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку позивача.

Заперечуючи проти доводів позивача про накладення земельних ділянок, відповідач 1 вказував на суперечність між твердженням позивача про повне накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 на земельну ділянку, якою він користується, та поданою до позову схемою, на якій, за твердженням відповідача 1, відображено лише часткове накладення. Відповідач 1 також заперечував доказове значення цієї схеми, посилаючись на відсутність у ній відомостей про вихідні дані та методику проведення геодезичних вимірювань. Зазначав, що при розробленні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, за результатами якої було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002, накладення на земельну ділянку позивача не встановлювалося, хоча розробником цієї документації та особою, яка складала подану позивачем схему, була одна й та сама філія ДП «Центр Державного земельного кадастру».

Крім того, відповідач 1 зазначив, що позивачем не проведено інвентаризації та не встановлено меж земельної ділянки, яка перебуває у його постійному користуванні, а тому, на думку відповідача 1, відсутні належні підстави для висновку про її накладення на земельну ділянку з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002. Також відповідач 1 звертав увагу, що земельна ділянка позивача межує із земельними ділянками з кадастровими номерами 3223387800:03:011:0003 та 3223387800:03:011:0001, однак позивач не заявляє про наявність накладення на них.

Щодо заяв позивача про зміну предмета позову відповідач 1 зазначив, що вимога про витребування частини земельної ділянки на користь ОСОБА_1 не може бути задоволена, оскільки ОСОБА_1 не зверталася до господарського суду як самостійний позивач, а є представником СФГ «Богдан». Крім того, відповідач 1 посилався на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, у зв`язку з чим вважав, що така вимога не належить до юрисдикції господарського суду.

Заперечуючи проти вимоги про витребування частини земельної ділянки, відповідач 1 посилався на положення статті 79-1 Земельного кодексу України та зазначав, що частина земельної ділянки, яку позивач просить витребувати, самостійно не сформована, не має кадастрового номера та не існує як окремий об`єкт цивільних прав. За твердженням відповідача 1, документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 не розроблялася, а чинним законодавством не передбачено можливості формування нової земельної ділянки на підставі висновку експерта у судовій справі.

У подальшому відповідач 1 наголосив, що висновок експерта не є документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок і не може бути підставою для державної реєстрації сформованої внаслідок такого поділу земельної ділянки. Посилався на положення Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру та Закону України «Про землеустрій», відповідно до яких для формування та державної реєстрації земельної ділянки необхідна відповідна документація із землеустрою.

Також відповідач 1 вказав, що позивачем не заявлено вимоги про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а тому вважав обраний позивачем спосіб захисту неналежним та неефективним. З огляду на викладене відповідач 1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стислий виклад заперечень відповідача 2

Відповідач 2 ТОВ «Держзембанк» проти задоволення позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність правових підстав для покладення на відповідача 2 наслідків, про які просить позивач.

Зазначив, що ТОВ «Держзембанк» є юридичною особою, 100 відсотків часток у статутному капіталі якої належать державі, та створене в межах реалізації загальнодержавного проєкту «Земельний банк», спрямованого на забезпечення функціонування прозорого ринку оренди та суборенди державних земель сільськогосподарського призначення.

Відповідач 2 вказав, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 була сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі ще у 2012-2013 роках на підставі відповідної документації із землеустрою, перебувала у державній власності та у постійному користуванні ДП «Київська обласна коконосушарка». На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2024 № 541-р зазначена земельна ділянка була вилучена з постійного користування ДП «Київська обласна коконосушарка» та передана у постійне користування Державного підприємства «Фонд аграрних інвестицій» (далі ДП «Фонд аграрних інвестицій»), правонаступником якого є ТОВ «Держзембанк».

У подальшому між відповідачем 2 та відповідачем 1 було укладено договір оренди землі № 111 від 30.09.2024, а право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реалізуючи передбачену законодавством та статутними документами господарську діяльність, ТОВ «Держзембанк» організувало земельні торги з передачі спірної земельної ділянки в суборенду. За результатами торгів переможцем визначено ТОВ «Агрофірма «Цвіт», з яким укладено договір суборенди землі № 109/24 від 28.11.2024.

Таким чином, відповідач 2 вважає, що набув право оренди спірної земельної ділянки на законних підставах, а передача її в суборенду була здійснена у встановленому законом порядку. При цьому на момент укладення договору оренди відповідач 2 не мав інформації про можливе порушення прав позивача та не був повідомлений відповідачем 1 про існування будь-яких спорів щодо меж або прав на спірну земельну ділянку.

Заперечуючи проти доводів позивача щодо накладення земельних ділянок, відповідач 2 послався на матеріали землеустрою та відомості Державного земельного кадастру, відповідно до яких земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 була сформована та внесена до кадастру раніше, ніж земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004, право постійного користування якою зареєстровано за позивачем. На думку відповідача 2, під час формування та державної реєстрації зазначених земельних ділянок у кадастрі факту їх накладення встановлено не було.

Відповідач 2 також звернув увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 була сформована у 2019 році на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а право постійного користування нею за ОСОБА_1 зареєстровано у 2021 році на підставі державного акта 2000 року та витягу з Державного земельного кадастру. При цьому під час державної реєстрації права постійного користування позивач не заявляв про невідповідність площі чи конфігурації сформованої земельної ділянки змісту державного акта.

На думку відповідача 2, наведені обставини мають істотне значення для оцінки доводів позивача, оскільки свідчать про те, що позивач мав можливість знати про фактичне розташування та конфігурацію земельної ділянки, якою він користується, задовго до виникнення спірних правовідносин із відповідачем 2.

Окремо відповідач 2 заперечив належність та достовірність висновку судового експерта Бойка М.В., на який посилається позивач як на доказ накладення земельних ділянок. На думку відповідача 2, висновок не ґрунтується на належному дослідженні фактичного розташування меж земельних ділянок та не містить достатніх даних, які б дозволяли достовірно встановити координати спірної частини земельної ділянки.

Відповідач 2 зазначив, що під час натурного обстеження не було належним чином проведено винесення в натуру поворотних точок земельних ділянок, не встановлено та не перевірено належними геодезичними методами фактичне місце розташування їх меж, а також не досліджено належним чином межі всіх суміжних земельних ділянок. Крім того, відповідач 2 звернув увагу на відсутність у висновку відомостей про конкретні геодезичні прилади, їх технічні характеристики, повірку чи калібрування та похибки проведених вимірювань.

На переконання відповідача 2, методика визначення меж земельної ділянки позивача шляхом відліку від суміжних земельних ділянок без попереднього встановлення достовірності координат самих поворотних точок не дає можливості достовірно встановити первісне місце розташування земельної ділянки, наданої позивачу у 2000 році.

Також відповідач 2 послався на те, що під час натурного обстеження було виявлено розбіжності між фактичним розташуванням окремих поворотних точок земельної ділянки позивача та природними й штучними межами земельного масиву, зокрема польовою дорогою та лісосмугою. При цьому, на думку відповідача, експертом не було повною мірою досліджено питання можливого накладення земельної ділянки позивача на інші суміжні земельні ділянки.

З огляду на викладене відповідач 2 вважає висновок судового експерта таким, що не може бути покладений в основу судового рішення без його належної перевірки, та наполягав на необхідності проведення повторної судової земельно-технічної експертизи із залученням інших експертів.

Крім того, відповідач 2 звернув увагу суду на результати додаткової судової земельно-технічної експертизи, з яких, на його думку, вбачається, що земельна ділянка, надана позивачу у 2000 році, відповідно до технічної документації по перенесенню проєкту в натуру межувала із під`їзною дорогою до земельного масиву. При цьому у матеріалах технічної документації міститься акт про передачу позивачу на зберігання межових знаків.

Відповідач 2 вважає, що зазначені обставини свідчать про обізнаність позивача щодо фактичного розташування та меж земельної ділянки, наданої йому у постійне користування, а відтак про можливість виявлення ним можливого порушення свого права ще під час формування та використання земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 або під час оформлення права постійного користування цією земельною ділянкою ДП «Київська обласна коконосушарка».

У зв`язку з цим відповідач 2 заявив про пропуск позивачем позовної давності та вважає таку обставину самостійною підставою для відмови у позові.

Водночас відповідач 2 заперечив проти обраного позивачем способу захисту права. Зазначив, що позивач не є власником спірної земельної ділянки, а має лише право постійного користування нею, тоді як власником як земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004, якою користується позивач, так і земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 є держава.

За таких обставин відповідач 2 вважає, що позивач не наділений правом заявляти віндикаційну вимогу про витребування частини земельної ділянки, оскільки такий спосіб захисту спрямований на захист права власності.

Посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, відповідач 2 вважає нерелевантними, оскільки правовідносини у зазначеній справі стосувалися іншої правової ситуації, зокрема незаконного вибуття земельної ділянки з державної власності у приватну власність, тоді як у цій справі спірна земельна ділянка залишається у державній власності.

Також відповідач 2 зазначив, що позивач не заявив позовних вимог щодо припинення чи зміни зареєстрованого права оренди ТОВ «Держзембанк» та права суборенди ТОВ «Агрофірма «Цвіт». На думку відповідача 2, задоволення заявленої позивачем вимоги без вирішення питання щодо чинності зазначених речових прав може призвести до правової невизначеності щодо права користування спірною земельною ділянкою та не забезпечить ефективного вирішення спору.

Крім того, відповідач 2 вважає, що заявлена позивачем вимога фактично призведе до збільшення площі земельної ділянки, щодо якої позивач здійснює право постійного користування. Зокрема, за умови витребування заявленої позивачем частини земельної ділянки площа земельної ділянки, якою користуватиметься позивач, становитиме понад 32 га, що істотно перевищує площу 23 га, яка була надана йому у постійне користування у 2000 році.

Отже, відповідач 2 вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення його права саме діями ТОВ «Держзембанк», не доведено належного місцезнаходження та меж земельної ділянки, наданої йому у 2000 році, а висновок експерта щодо накладення земельних ділянок є таким, що містить істотні недоліки та потребує критичної оцінки.

За сукупністю наведених обставин відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

ІІ. Рух справи.

Заяви та клопотання учасників справи

Через канцелярію суду 22.01.2024 від ГУ Держгеокадастру надійшов відзив № 04-15/7 від 18.01.2024 на позовну заяву.

Через канцелярію суду 06.02.2024 від СФГ «Богдан» надійшла відповідь від 30.01.2023 на відзив відповідача 1.

На електронну адресу суду 11.03.2024 від Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшов лист № Ф-0.22-43/2-24 від 11.03.2024 щодо документації із землеустрою, аналог якого надійшов до суду в паперовій формі 20.03.2024.

Через канцелярію суду 01.07.2024 від судового експерта надійшло клопотання № 15-24 від 21.06.2024 про надання додаткових матеріалів, оплату експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Через канцелярію суду 12.09.2024 від судового експерта надійшло повідомлення № 15-24 від 27.08.2024 про неможливість надання висновку експерта.

Через канцелярію суду 08.10.2024 та 09.10.2024 від представника позивача надійшли клопотання від 09.09.2023 та від 08.10.2024 про приєднання доказів до справи.

Через канцелярію суду 30.12.2024 від судового експерта надійшло клопотання № 15-24/2 від 26.12.2024 про надання додаткових матеріалів, оплату експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Через підсистему «Електронний суд» 30.12.2024 від ТОВ «Держзембанк» надійшла заява про залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідачів.

Через канцелярію суду 24.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання від 23.01.2025 про приєднання доказів до справи.

Через канцелярію суду 03.03.2025 від судового експерта надійшло клопотання про натурне обстеження об`єктів дослідження.

Через канцелярію суду 01.04.2025 від судового експерта надійшов лист № 15-24/2 від 28.03.2025 з висновком експерта у додатку.

Через підсистему «Електронний суд» 05.05.2025 від СФГ «Богдан» надійшли заява про зміну предмета позову, заява про заміну неналежного відповідача та клопотання про долучення доказів (документи сформовані в системі «Електронний суд» 02.05.2025).

Через канцелярію суду 19.05.2025 від ГУ Держгеокадастру надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог, аналог якого надійшов до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» 19.05.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 11.06.2025 від ТОВ «Держзембанк» надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.06.2025).

Через підсистему «Електронний суд» 08.07.2025 від СФГ «Богдан» надійшло клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Через підсистему «Електронний суд» 29.07.2025 від ТОВ «Держзембанк» (вих. № 28/07) та від СФГ «Богдан» надійшли клопотання про призначення експертизи.

Через підсистему «Електронний суд» 04.08.2025 від ГУ Держгеокадастру надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Через підсистему «Електронний суд» 06.08.2025 від ГУ Держгеокадастру надійшло клопотання про долучення доказів.

Через підсистему «Електронний суд» 16.09.2025 від СФГ «Богдан» надійшли клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи та клопотання, яке за своїм змістом є запереченням на заяву ГУ Держгеокадастру про залишення позову без розгляду.

На електронну пошту суду 29.10.2025 від судового експерта надійшло клопотання № 27-25 від 27.10.2025 про оплату додаткової експертизи.

Через канцелярію суду 19.11.2025 від судового експерта надійшов лист № 27-25 від 18.11.2025 із висновком експерта у додатку.

Через підсистему «Електронний суд» 12.01.2026 від СФГ «Богдан» надійшла заява про зміну предмету позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2026).

Через підсистему «Електронний суд» 16.01.2026 від ГУ Держгеокадастру надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог СФГ «Богдан» від 08.01.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 20.03.2026 від ТОВ «Держзембанк» надійшли додаткові пояснення № 19-03.

Через підсистему «Електронний суд» 24.04.2026 та 27.04.2026 від СФГ «Богдан» надійшли клопотання про долучення доказів.

Через підсистему «Електронний суд» 08.06.2026 від СФГ «Богдан» надійшла письмова промова в дебатах представника позивача.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 04.01.2024 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі Циблівську сільську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 31.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 21.02.2024 та витребував від ГУ Держгеокадастру відомості про вирахування координат точок земельної ділянки Богдан Т.М., що містяться в Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею Богдан Т.М. для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (аркуш 17), що була розроблена в 2000 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук. Суд також витребував від Державного підприємства «Науково-дослідний інститут землеустрою» відомості про вирахування координат точок земельної ділянки площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виготовленого 01.08.2012 Державним підприємством «Науково-дослідний інститут землеустрою», та копію відомості про вирахування координат точок земельної ділянки площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «Київська обласна коконосушарка», виготовленого Державним підприємством «Науково-дослідний інститут землеустрою» та затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 24.01.2019 № 10-575/15-19сг.

Зазначені докази суд повторно витребував від ГУ Держгеокадастру та від Державного підприємства «Науково-дослідний інститут землеустрою» ухвалами від 21.02.2024, від 13.03.2024 та від 03.04.2024.

Ухвалою від 24.04.2024 суд задовольнив клопотання СФГ «Богдан» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив таке питання: чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки, площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі ГУ Держгеокадастру та знаходиться у користуванні ДП «Київська обласна коконосушарка»? Проведення судової експертизи суд доручив судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу (далі Бойко М.В.). У зв`язку із призначенням судової експертизи суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 02.07.2024 суд поновив провадження у справі та прийняв до розгляду клопотання судового експерта Бойка М.В. про надання додаткових матеріалів. Суд зобов`язав учасників справи в строк до 02.08.2024 подати до суду: виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником кадастрову зйомку по фактичному користуванню земельними ділянками СФГ «Богдан» та ДП «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер 3223387800:03:011:0002 в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області/координати в форматі in.4/; відомості про вирахування координат точок земельної ділянки ОСОБА_1 , що містяться в технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею Богдан Т.М. для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; відомості про вирахування координат точок земельної ділянки ДП «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер 3223387800:03:011:0002, згідно даних Держгеокадастру.

Ухвалою від 02.10.2024 суд задовольнив клопотання СФГ «Богдан» та повторно призначив у справі судову земельно-технічну експертизу. У зв`язку із призначенням судової експертизи суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 07.01.2025 суд, зокрема: поновив провадження у справі; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ТОВ «Держзембанк»; задовольнив клопотання судового експерта Бойка М.В. про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення судової експертизи; зобов`язав учасників справи в строк до 31.01.2025 подати до суду виготовлену сертифікованим інженером-землевпорядником кадастрову зйомку по фактичному користуванню земельними ділянками СФГ «Богдан» та ДП «Київська обласна коконосушарка», кадастровий номер 3223387800:03:011:0002 в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області/координати в форматі in.4/; погодив судовому експерту Бойку М.В. строки проведення судової експертизи у справі № 911/3580/23 понад 90 календарних днів; зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 03.03.2025 суд поновив провадження у справі, задовольнив клопотання судового експерта Бойка М.В. про забезпечення доступу та належних умов для натурного обстеження, зобов`язавши учасників справи 10.03.2025 з 10:00 забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження, а також належні умови праці. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі.

У зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами експертизи суд ухвалою від 08.04.2025 поновив провадження у справі.

Ухвалою від 07.05.2025 суд, зокрема: залучив до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Держзембанк»; прийняв заяву позивача від 02.05.2025 про зміну предмету позову; залишив без розгляду вимоги СФГ «Богдан» до ДП «Київська обласна коконосушарка» про визнання протиправним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у постійне користування, скасування державної реєстрації права постійного користування; залучив до участі у справі ТОВ «Агрофірма «Цвіт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою від 30.07.2025 суд витребував від ГУ Держгеокадастру відомості про вирахування координат точок земельної ділянки Богдан Т.М., що містяться в Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею Богдан Т.М. для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (аркуш 17), що була розроблена в 2000 році Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, зазначивши, що відомості мають бути надані негайно, та уповноважив на їх отримання представника позивача Кравченко Ірину Олегівну.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та постановив ухвалу, якою, зокрема, вирішив: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Держзембанк» про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи; задовольнити клопотання СФГ «Богдан» та призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи є порушення меж перетину (або накладання) спірної земельної ділянки площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі ГУ Держгеокадастру відповідно до координат поворотних точок кутів земельної ділянки ОСОБА_1 , які містяться у Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею?; які координати поворотних точок меж земельної ділянки, яка є накладенням земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови СФГ «Богдан» ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000?; визначити дані про прив`язку поворотних точок меж цієї ділянки до пунктів державної геодезичної мережі.

Проведення судової експертизи суд доручив судовому експерту Бойку М.В. та зупинив провадження у справі у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Враховуючи надходження до суду висновку експерта за результатами додаткової судової експертизи, ухвалою від 03.12.2025 суд поновив провадження у справі.

За фактом пошкодження матеріалів справи, ухвалою від 10.12.2025 суд відновив матеріали господарської справи № 911/3580/23 за позовом СФГ «Богдан» до ГУ Держгеокадастру та ТОВ «Держзембанк» про витребування земельної ділянки і скасування наказу в частині тому № 2.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області № 02-АР від 12.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема, справи № 911/3580/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу № 911/3580/23 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою від 13.01.2026 суд прийняв справу до провадження та у зв`язку із зміною складу суду на стадії підготовчого провадження вирішив почати розгляд справи спочатку, призначивши підготовче засідання на 26.01.2026.

Ухвалою від 26.01.2026 суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2026).

З метою вирішення питань, визначених статтею 182 ГПК України, суд неодноразово оголошував перерву в підготовчому засіданні; строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів ухвалою від 16.03.2026.

Ухвалою від 20.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.04.2026. Водночас суд неодноразово відкладав судове засідання, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав вступні слова представників сторін щодо вимог заявленого позову, а також стосовно змісту та підстав заперечень проти позову, після чого оголосив перерву в судовому засіданні до 01.06.2026.

У судовому засіданні 01.06.2026 після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив перерву в судовому засіданні до 08.06.2026.

У судовому засіданні 08.06.2026 представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголосив перерву в судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 08.06.2026.

Після перерви, 08.06.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Факти та обставини встановлені судом

23.04.1999 Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області прийняла рішення № 69-VI-ХХІІІ «Про надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для створення селянського /фермерського/ господарства», яким: надала гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 23 га орних земель для створення селянського /фермерського/ господарства в постійне користування за рахунок земель запасу, розташованих на території Хоцьківської сільської ради; доручила виготовлення Державного акту на право користування земельною ділянкою Київському відділенню інституту землеустрою; зобов`язала гр. ОСОБА_1 в місячний термін після одержання Державного акту на право користування землею зареєструвати фермерське господарство.

Рішенням № 157-ХІ-ХХІІІ від 27.04.2000 Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, зокрема, затвердила розроблену Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук (далі Київське відділення Інституту землеустрою УААН) технічну документацію по складанню проекту відведення земельної ділянки в постійне користування площею 23,0 га гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту Пояснювальної записки та Акту про передачу на зберігання межових знаків власнику (землекористувачу) земельної ділянки, які містяться в складі Технічної документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею громадянки ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з вказаним вище рішенням (№ 157-ХІ-ХХІІІ від 27.04.2000) та договором № 759 від 15.06.2000 здійснено відведення земельної ділянки в натурі при допомозі теодоліта 2т5к та 20-ти метрової сталевої стрічки. Ув`язку теодолітних ходів здійснено в державній системі координат 1963 року. Межі відведеної земельної ділянки прив`язані до окружної межі Хоцьківської сільської ради, закріпленні в натурі металевими трубами в кількості 4 штук з окопкою їх курганами встановленого зразку і погоджені із суміжними землекористувачами, при цьому оформлені актом погодження меж.

30.10.2000 ОСОБА_1 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 60. Згідно з цим актом ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку площею 23,0 га згідно з планом, яка розташована на території Хоцьківської сільської ради.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 609017 державна реєстрація СФГ «Богдан» проведена 23.11.2000.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.11.2023 головою та засновником СФГ «Богдан» є ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (№ витягу НВ-9901301712023, сформований 17.01.2023) 28.11.2013 Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі здійснило державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га, місце розташування: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Хоцьківська сільська рада; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; форма власності: державна. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 01.08.2012, розробленого ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою», ОСОБА_2 .

22.06.2018 ГУ Держгеокадастру видало наказ № 10-5715/15-18-сг «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою», яким, зокрема, надано дозвіл ДП «Київська обласна коконосушарка» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 11,9999 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Наказом № 10-575/15-19-сг від 24.01.2019 ГУ Держгеокадастру затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «Київська обласна коконосушарка» та надало ДП «Київська обласна коконосушарка» у постійне користування земельну ділянку площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 319979025 від 11.01.2023), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45361196 від 05.02.2019, за ГУ Держгеокадастру зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га; номер запису про право власності: 30139787. Підстава для державної реєстрації: Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45361196 від 05.02.2019 за ДП «Київська обласна коконосушарка» зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002.

У матеріалах справи міститься претензія СФГ «Богдан» від 24.02.2023, адресована ГУ Держгеокадастру, Циблівській сільській раді та ДП «Київська обласна коконосушарка», у якій СФГ «Богдан» зазначило, що земельна ділянка площею 11,9999 га, кадастровий номер 3223387800:03:011:0002, зареєстрована 28.11.2013 за ГУ Держгеокадастру, фактично накладається на земельну ділянку площею 23,0 га, яка належить СФГ «Богдан», та повністю розташована в її межах.

На думку СФГ «Богдан», накладення виникло внаслідок помилки при виготовленні документації із землеустрою та визначенні координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 3223387800:03:011:0002. У зв`язку з цим частину земельної ділянки СФГ «Богдан» було зареєстровано за іншою особою без згоди законного землекористувача.

Посилаючись на положення Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, СФГ «Богдан» вказало на можливість виправлення відповідної помилки шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

У зв`язку з викладеним СФГ «Богдан» вимагало від ГУ Держгеокадастру та/або Циблівської сільської ради як власника земельної ділянки, а також ДП «Київська обласна коконосушарка» як її землекористувача, надати згоду на замовлення відповідної документації із землеустрою та перенесення земельної ділянки кадастровий номер 3223387800:03:011:0002 у її фактичне місце розташування з метою повернення СФГ «Богдан» спірної частини земельної ділянки.

У відповідь ГУ Держгеокадастру у листі від 31.03.2023 № 29-10-0.62-2649/2-23 зазначило, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 28.11.2013 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, при цьому станом на дату її реєстрації відомості про накладення земельних ділянок (їх частин) у Державному земельному кадастрі були відсутні. Власником зазначеної земельної ділянки визначено ГУ Держгеокадастру, а землекористувачем ДП «Київська обласна коконосушарка».

При цьому ГУ Держгеокадастру вказало на наявність державної реєстрації за ОСОБА_1 права постійного користування земельною ділянкою площею 23,00 га та реєстрацію у 2019 році земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га. Твердження СФГ «Богдан» про наявність помилок у відомостях Державного земельного кадастру ГУ Держгеокадастру вважало помилковими.

Також ГУ Держгеокадастру зазначило, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника або землекористувача, у зв`язку з чим згода власника земельної ділянки для її замовлення землекористувачем не є обов`язковою. При цьому, на думку ГУ Держгеокадастру, виготовлення такої документації здійснюватиметься відповідно до відомостей Державного земельного кадастру та фактичних меж земельної ділянки і саме по собі не встановить факту її накладення на інші земельні ділянки.

Між тим суд установив, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2024 № 541-р «Про вилучення і передачу земельних ділянок у постійне користування без зміни цільового призначення» (із змінами), вилучено земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебували у постійному користуванні державних підприємств, установ, у тому числі у ДП «Київська обласна коконосушарка», та передано у постійне користування ДП «Фонд аграрних інвестицій» без зміни цільового призначення.

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав № 386261797 від 10.07.2024, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73994265 від 06.07.2024, право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га зареєстровано за ДП «Фонд аграрних інвестицій».

Разом із тим, 09.04.2024 Фонд державного майна України видав наказ № 703 «Про припинення юридичної особи ДП «Фонд аграрних інвестицій» в результаті реорганізації шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю».

Наказом Фонду державного майна України № 1819 від 09.08.2024 внесено до наказу Фонду державного майна України від 09.04.2024 № 703 такі зміни: у тексті наказу слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд аграрних інвестицій»» у всіх відмінках замінити словами «товариство з обмеженою відповідальністю «Державний земельний банк»» у відповідних відмінках.

Наказом Фонду державного майна України № 1919 від 16.08.2024 створено ТОВ «Держзембанк» в результаті перетворення з ДП «Фонд аграрних інвестицій».

09.09.2024 ГУ Держгеокадастру видало наказ № 10-4/15-2-сг «Про надання земельної ділянки в оренду», яким вирішено: припинити ДП «Фонд аграрних інвестицій» право постійного користування земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), номер запису про інше речове право: 55750317 від 06.07.2024, розташованої на території Циблівської сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області (пункт 1); надати ТОВ «Держзембанк» в оренду земельну ділянку площею 11,9999 га (рілля) кадастровий номер 3223387800:03:011:0002 строком на 50 (п`ятдесят) років (пункт 2).

Державну реєстрацію припинення права постійного користування ДП «Фонд аграрних інвестицій» зазначеною земельною ділянкою проведено 03.10.2024 (витяг з Державного реєстру речових прав № 398098256 від 07.10.2024).

30.09.2024 ГУ Держгеокадастру (орендодавець) і ТОВ «Держзембанк» (орендар) уклали договір оренди землі № 111, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 09.09.2024 № 10-4/15-24-СГ «Про надання земельної ділянки в оренду» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 11,9999 га (рілля), з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002, цільове призначення 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Циблiвськоi сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області.

Згідно з пунктом 3.1 зазначеного договору останній відповідно до положень статті 120-1 Земельного кодексу України укладено строком на 50 (п`ятдесят) років.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав, наведеної у витягу № 398099625 від 07.10.2024, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75416877 від 07.10.2024, за ТОВ «Держзембанк» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га.

28.11.2024 ТОВ «Держзембанк» (орендар) і ТОВ «Агрофірма «Цвіт» (суборендар) уклали договір суборенди землі № 109/24, відповідно до пункту 1.1 якого орендар за результатами земельних торгів у формі електронного аукціону, оформлених Протоколом про результати земельних торгів № LRE001-UA-20241007-27291 від 07.11.2024, надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів, на території Циблівської сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області, без зміни цільового призначення. Договір укладено строком на 14 (чотирнадцять) років з дати його укладення (пункт 3.1).

За інформацією Державного реєстру речових прав, наведеною у витягу № 407027351 від 06.12.2024, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76484626 від 06.12.2024, за ТОВ «Агрофірма «Цвіт» зареєстровано право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га.

Відповідно до висновку експерта від 18.11.2025 № 27-25 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3580/23, судовий експерт Бойко М.В. надав такі відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025:

1. Порушення меж перетину (накладення) спірної земельної ділянки, площею 22,9980 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), яка належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області відповідно до координат поворотних точок кутів земельної ділянки Богдан Тетяни Миколаївни, які містяться у Технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки на право постійного користування землею існує.

Контур накладання спірної земельної ділянки, площею 22,9980 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні Богдан Тетяни Миколаївни на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018553 від 30.10.2000, із земельною ділянкою площею 11,9999 га (кадастровий номер 3223387800:03:011:0002), яка- належить державі на підставі запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису Про інше речове право: 301139882, в особі Головного управління Держгеокадастру України у м. Києві та Київській області та перебуває на правах оренди ТОВ «Державний земельний банк» та Суборендаря ТОВ «Агрофірма «Цвіт» становить 11,9984 га, що обмежено на Схемі №1 точками 1,2,3,4,5.

2. Координати поворотних точок та дані про прив`язку поворотних точок меж цієї ділянки до пунктів державної геодезичної мережі меж земельної ділянки, яка є накладенням земельної ділянки площею 11,9999 га з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 для ведення товарного сільського сподарського виробництва на земельну ділянку площею 23,0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні голови Селянського (фермерського) господарства «Богдан» Богдан Тетяни Миколаївни на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ №018553 від 30.10.2000 наступні.

Точки накладанняПраві кутиЛініїКоординати точок ХY1 5519159,92004238953,21002660123,995519209,43284239066,8869370025,435519218,53874239090,629541590803,825518466,24004239373,770051130149,375518408,47004239236,02001210802,915519159,92004238953,2100Крім того суд установив, що 21.02.2019 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру видала наказ № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності», відповідно до пункту 1 якого (з урахуванням змін, внесених наказом від 13.05.2019 № 129) вирішено провести у 2019 році захід з інвентаризації земель державної власності, зокрема: інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах об`єднаних територіальних громад (несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі.

21.02.2019 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру і ДП «Центр державного земельного кадастру» уклали договір № 12-Г про здійснення заходу з проведення інвентаризації земель державної власності.

Відповідно до пункту 3 Технічного завдання на здійснення заходу з інвентаризації земель державної власності, яке є Додатком 1 до договору № 12-Г від 21.02.2019 та Додатком 1 до додаткової угоди № 1 від 13.05.2019, інвентаризації підлягає, в тому числі, земельна ділянка № 1 площею 20,4597 га, розташована на території Хоцьківської сільської ради. За результатами здійснення заходу з інвентаризації земель державної власності земельні ділянки мають бути сформовані та відомості про них внесені до Державного земельного кадастру.

У довідці № 10-0.33-1063/174-19, яка 21.10.2019 видана відділом у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру, зазначено, що згідно з Державною статистичною звітністю «Про наявність земель та розподіл їх по землекористувачах, власниках землі та угіддях у Переяслав-Хмельницькому районі» (форма 6-зем) станом на 01.01.2016 загальна площа земельних ділянок, що відводиться на території Переяслав-Хмельницького району Київської області, Хоцьківська сільська рада: 20,4600 га сільськогосподарських земель, номер рядка 2.1 «Селянські (фермерські) господарства»; шифр рядка 18; графа 5 рілля.

Київська обласна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» розробила Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Денисівської сільської ради, Малокаратульської сільської ради, Помоклівської сільської ради, Ташанської сільської ради, Хоцьківської сільської ради, Циблівської сільської ради, Лецьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, яка погоджена Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області на підставі висновку № 97-10-0.33-1092/174-19 від 29.10.2019.

У складі вказаної Технічної документації з інвентаризації земель наявний кадастровий план земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває в постійному користуванні, розташованої на території Хоцьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., ділянка № 1 кадастровий номер 3223387800:03:011:____ площею 20,4597 га, а також копія Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформдовідка сформована 19.03.2026) 21.04.2021 до ДРРПНМ на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553, виданого 30.10.2000 Переяслав-Хмельницькою районною радою народних депутатів, та витягу з Державного земельного кадастру серія та номер: НВ-3218803182020, виданого 03.03.2020 Відділом у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру, внесено запис про право постійного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га; номер запису про інше речове право: 41652572; дата державної реєстрації: 21.04.2021.

ІV. Норми права, які застосував суд; оцінка та висновки суду

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи викладене, виходячи із приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Віндикаційний позов є позовом речовим і як такий належить до речових способів захисту права власності. Його зміст полягає у вимозі неволодіючого власника до володіючого невласника про повернення речі в натурі. При цьому відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України за допомогою віндикаційного позову може захищатися володіння також і носія іншого речового права (титульного володільця), а не тільки права власності. Безпосередня мета віндикації полягає у відновленні володіння власника (титульного володільця), що, у свою чергу, забезпечує можливість використання ним усього комплексу правомочностей, що складають належне йому речове право (пункт 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19).

Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За приписами статті 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII (у редакції, чинній на момент видачі державного акта серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000) користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, зокрема, громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства.

Відповідно до частини першої статті 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 № 561-XII право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III, який набрав чинності 01.01.2002, визначає право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92 Земельного кодексу України).

Пунктом 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (у редакції Закону від 25.10.2001, який діяв з 01.01.2002 (момент набрання чинності названим Земельним кодексом України) до 22.09.2005) було встановлено, що громадяни та юридичні особи, які набули земельні ділянки на праві постійного користування до 01.01.22002, але згідно з Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2008 переоформити право постійного користування на право власності або право оренди.

Проте, Конституційний Суд України у рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) вказав, що стаття 92 Земельного кодексу України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (Постанова Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449 (чинна до 23.07.2013). При цьому обов`язок переоформлення права користування земельною ділянкою, передбачений пунктом 6 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, визнано неконституційним.

Отже, громадяни та юридичні особи, які до 01.01.2002 отримали у постійне користування земельні ділянки, правомочні використовувати отримані раніше земельні ділянки на підставі цього правового титулу без обов`язкового переоформлення права постійного користування на право власності на землю чи на право оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» від 20.12.1991 № 2009-XII (у редакції, чинній на момент видачі державного акта серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000) після одержання Державного акта на право приватної власності на землю, Державного акта на право постійного користування землею або укладення договору на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство підлягає у 30-денний термін державній реєстрації у Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку.

Суд установив, що рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області від 23.04.1999 № 69-VI-ХХІІІ Богдан Т.М. надано земельну ділянку площею 23,0 га орних земель для створення селянського (фермерського) господарства у постійне користування за рахунок земель запасу, розташованих на території Хоцьківської сільської ради.

Рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради від 27.04.2000 № 157-ХІ-ХХІІІ затверджено технічну документацію по складанню проекту відведення зазначеної земельної ділянки в постійне користування.

На виконання зазначених рішень земельну ділянку було відведено в натурі (на місцевості), її межі закріплено межовими знаками, погоджено із суміжними землекористувачами, а 30.10.2000 ОСОБА_1 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 60.

Разом із тим суд враховує, що зазначена земельна ділянка надавалася ОСОБА_1 не для задоволення особистих потреб як фізичної особи, а саме для створення та ведення селянського (фермерського) господарства.

23.11.2000 проведено державну реєстрацію СФГ «Богдан» як юридичної особи.

Законодавством, чинним на момент створення СФГ «Богдан», було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової умови для набуття правосуб`єктності СФГ як юридичної особи. Водночас одержання громадянином державного акта, яким посвідчувалося право на земельну ділянку для ведення СФГ, зобов`язувало таку фізичну особу в подальшому подати необхідні документи до відповідної місцевої ради для державної реєстрації СФГ. Тобто закон не передбачав права громадянина використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18 зазначила, що з дати державної реєстрації фермерського господарства як юридичної особи обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому земельна ділянка надавалася для ведення фермерського господарства. При цьому з моменту створення селянського (фермерського) господарства до нього переходять правомочності володіння і користування та юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки його засновника.

Крім того, у постанові від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа.

Таким чином, суд виходить із того, що предметом захисту у цій справі є саме речове право СФГ «Богдан» як землекористувача, а не самостійне право Богдан Т.М. як фізичної особи.

Судом установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га зареєстрована у Державному земельному кадастрі 28.11.2013 як земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності.

При цьому, на момент державної реєстрації спірної земельної ділянки позивачу належала на праві постійного користування земельна ділянка площею 23 га, що розташована на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району.

Позивач вважає, що на момент формування та реєстрації в Державному земельному кадастрі спірної земельної ділянки не було враховано той факт, що частина цієї земельної ділянки вже була сформована та передана у постійне користування позивачу ще раніше 30.10.2000.

Згідно із частиною п`ятою статті 116 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент державної реєстрації спірної земельної ділянки) земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень статті 79, 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлено Законом України «Про Державний земельний кадастр».

Згідно з визначеннями термінів, наведених у статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (тут і далі у редакції, чинній на момент державної реєстрації спірної земельної ділянки) державний земельний кадастр єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

За приписами статей 21, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до пункту 2 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.

Як вже зазначено вище, земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 28.11.2013 як земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності.

У подальшому наказом ГУ Держгеокадастру від 24.01.2019 № 10-575/15-19-сг вказану земельну ділянку надано у постійне користування ДП «Київська обласна коконосушарка», а 05.02.2019 за цим державним підприємством зареєстровано право постійного користування.

У 2024 році право постійного користування цією земельною ділянкою було зареєстровано за ДП «Фонд аграрних інвестицій», після чого зазначене право припинено, а земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Держзембанк». Надалі за результатами земельних торгів ТОВ «Держзембанк» передало спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ «Агрофірма «Цвіт», за яким 06.12.2024 зареєстровано право суборенди.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що у 2019 році в межах проведеної інвентаризації земель державної власності було сформовано земельну ділянку площею 20,4597 га, а 21.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право постійного користування ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га на підставі Державного акта серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000. При цьому варто зауважити, що матеріали технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель містять копію Державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000.

Таким чином, у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав сформовано та зареєстровано окремий об`єкт земельну ділянку з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га, право постійного користування якою належить ОСОБА_1 , яка є головою та засновником СФГ «Богдан».

Відповідно до інформації про масив земельних ділянок на порталі Публічна кадастрова карта України, долученої ТОВ «Держзембанк» до відзиву на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.06.2026), земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 не перетинається із земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004.

Позовні вимоги в цій справі стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 площею 11,9999 га, з якої, за висновком експерта, площа накладення на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача, становить 11,9984 га.

Суд зазначає, що з огляду на вказані вище положення статті 79-1 Земельного кодексу України та пункту 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» відсутність кадастрового номера у Державному акті 2000 року не свідчить про відсутність у ОСОБА_1 права постійного користування. Водночас у разі виникнення спору щодо фактичного розташування такої земельної ділянки необхідним є встановлення того, які саме межі земельної ділянки, наданої за Державним актом, відповідають правовстановлюючим та землевпорядним документам і чи є спірна земельна ділянка або її частина саме тією землею, право користування якою було надано ОСОБА_1 у 2000 році.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.01.2025 у справі № 446/478/19, на яку також посилається позивач, обґрунтовуючи обраний спосіб захисту порушеного права, виходить із того, що у випадку позбавлення особи володіння нерухомим майном належним способом захисту є віндикаційний позов вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому якщо порушення стосується лише частини земельної ділянки, вимога про витребування може стосуватися виключно тієї частини, на яку поширюється порушення, а така частина повинна бути належним чином ідентифікована.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що для вирішення подібних спорів земельна ділянка або її частина, яка є предметом витребування, має бути ідентифікована, зокрема шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про їх прив`язку до пунктів державної геодезичної мережі.

Отже, сам по собі факт накладення земельних ділянок може бути підставою для речово-правового захисту, однак для задоволення вимоги про витребування необхідно встановити конкретний об`єкт, який має бути повернутий позивачеві, його межі та правовий статус, а також особу, у володінні якої такий об`єкт перебуває.

З цією метою суд дослідив висновок експерта від 18.11.2025 № 27-25, відповідно до якого площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 на земельну ділянку позивача, право постійного користування якою виникло на підставі Державного акта серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, становить 11,9984 га.

Разом з тим, у дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що при проведенні 10.03.2025 натурного обстеження, межі земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Циблівської (колишньої Хоцьківської) сільської ради Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області, та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000 в натурі геодезистом Переяслав-Хмельницького МРВВ Дерій Сергій було винесено відповідно до координат, зазначених в кадастровому плані земельної ділянки СФГ «Богдан», розробленого 02.09.2024 Переяслав-Хмельницьким МРВВ, з відміткою «згідно державного акту» (том 2, а.с. 29).

Судовий експерт Бойко М.В. вказав, що координати земельної ділянки СФГ «Богдан», використані під час визначення накладення, були розроблені у 2024 році за фактичним землекористуванням, а не за відомістю про вирахування координат поворотних точок, що міститься у технічній документації по перенесенню проекту в натуру земельної ділянки ОСОБА_1 , розробленій у 2000 році.

Експерт також установив, що за координатами, визначеними працівниками Переяслав-Хмельницького МРВВ, земельна ділянка СФГ «Богдан» зміщена на захід на 133,92 м та має інше співвідношення із суміжними об`єктами місцевості.

Отже, з висновку експерта вбачається не лише факт накладення двох земельних ділянок, а й наявність розбіжностей між координатами земельної ділянки СФГ «Богдан», визначеними за фактичним землекористуванням, та координатами, що містяться у первинній технічній документації 2000 року.

За таких обставин суд не може ототожнити встановлену експертом площу накладення 11,9984 га з юридично визначеною частиною земельної ділянки СФГ «Богдан», яка внаслідок порушення права має бути витребувана з чужого володіння.

Відповідно до частини першої статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Суд не ставить під сумнів факт проведення експертом відповідного дослідження та надання ним висновку № 27-25. Водночас зазначений висновок підлягає оцінці у сукупності з первинною технічною документацією, даними Державного земельного кадастру, відомостями про формування земельних ділянок, матеріалами їх державної реєстрації та іншими доказами у справі.

Суд також враховує, що відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, зокрема шляхом визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформованою земельна ділянка вважається з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Так, право постійного користування ОСОБА_1 , підтверджене Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000, стосується земельної ділянки площею 23,0 га. Натомість станом на день вирішення цього спору у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_1 зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га.

Разом з тим суд звертає увагу на істотну обставину, що земельна ділянка з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 площею 20,4597 га, щодо якої у 2021 році за ОСОБА_1 зареєстровано право постійного користування, безпосередньо предметом заявлених позовних вимог не є. Позивач також не заявляв вимоги про усунення накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004 та не просив змінити її межі, площу чи інші кадастрові характеристики.

Також варто зауважити, що позивач не заявляв вимог про визнання незаконними дій щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0004, не просив скасувати її державну реєстрацію та не ставив питання про приведення її меж і площі у відповідність до даних державного акта 2000 року.

Слід зазначити, що у разі задоволення заявленої вимоги у спосіб, запропонований позивачем, площа земельної ділянки, фактично охоплена його правом постійного користування, становитиме 32,4581 га (20,4597 га + 11,9984 га), що на 9,4581 га перевищує площу 23,0 га, визначену Державним актом на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018553 від 30.10.2000.

Наведена обставина має істотне значення для оцінки доведеності позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів набуття ним права постійного користування додатковою земельною площею у розмірі 9,4581 га, а матеріали справи не містять рішення компетентного органу про надання ОСОБА_1 або СФГ «Богдан» земельної ділянки площею понад 23,0 га.

Суд при цьому не заперечує можливості існування технічної або кадастрової помилки у визначенні місця розташування земельних ділянок та враховує, що статтею 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено спеціальний порядок виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, у тому числі помилок, зумовлених невідповідністю таких відомостей документам, на підставі яких вони були внесені, або помилками у документації із землеустрою. Виправлення таких помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), матеріалів інвентаризації земель або рішення суду. Отже, сама по собі наявність розбіжностей у відомостях щодо меж та координат земельних ділянок не свідчить про належність позивачу відповідної земельної ділянки, а потребує встановлення підстав виникнення таких розбіжностей та їх правового значення для визначення меж земельної ділянки, право постійного користування якою належить позивачу.

Однак для задоволення вимоги про витребування конкретної частини земельної ділянки позивач повинен довести не лише факт геометричного накладення відповідних контурів, а й те, що саме спірна площа є частиною тієї земельної ділянки, право постійного користування якою належить позивачу, що її витребування відповідає площі, межам та правовстановлюючим документам позивача і не призводить до фактичного збільшення обсягу набутого ним речового права.

Отже, встановлений експертом факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 на визначений експертом контур земельної ділянки Богдан Т.М. сам по собі не підтверджує в межах цієї справи належність позивачу права постійного користування всією спірною площею 11,9984 га та не є достатньою правовою підставою для її витребування на користь позивача. Відповідно, доводи позивача про порушення його речового права саме в обсязі, необхідному для задоволення заявленої вимоги, не знайшли належного підтвердження сукупністю досліджених судом доказів.

Суд зауважує, що позов про витребування земельної ділянки спрямований на безпосереднє відновлення порушеного речового права та передбачає встановлення того, що позивач має право на конкретний індивідуалізований об`єкт, який перебуває у володінні іншої особи. Практика Великої Палати Верховного Суду допускає витребування саме частини земельної ділянки у випадку встановленого часткового накладення, однак передумовою такого способу захисту є встановлення права позивача на відповідну частину земельної ділянки.

У цій справі така передумова щодо спірних 11,9984 га належними та достатніми доказами не підтверджена.

За змістом статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що встановлений у справі факт накладення земельних ділянок не є достатнім для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не доведено в необхідному для ухвалення рішення обсязі можливість індивідуалізації об`єкта, який підлягає витребуванню, таким чином, щоб судове рішення безпосередньо відновлювало право СФГ «Богдан» та водночас не створювало правової невизначеності щодо інших частин земельної ділянки.

При цьому суд не заперечує наявності у СФГ «Богдан» права постійного користування земельною ділянкою та не ставить під сумнів встановлений експертом факт накладення контурів земельної ділянки з кадастровим номером 3223387800:03:011:0002 на контури земельної ділянки, право постійного користування якою позивач пов`язує з Державним актом від 30.10.2000. Підставою для відмови у позові є саме недоведеність сукупності обставин, необхідних для застосування заявленого способу речово-правового захисту у конкретних межах та щодо конкретного об`єкта.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Інші доводи та докази сторін оцінені судом у сукупності з наведеними вище обставинами та не спростовують зазначених висновків.

Разом з тим суд не вбачає необхідності вирішувати питання про застосування позовної давності за заявою відповідача 2, оскільки за результатами розгляду справи встановлено відсутність достатніх правових та доказових підстав для задоволення позовних вимог по суті.

Необхідно зазначити, що позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу, який підлягає судовому захисту. У цій справі позивач не довів належними та достатніми доказами факт порушення саме того права, на захист якого пред`явлено позов, у заявлених межах та щодо конкретного об`єкта.

Отже питання про сплив позовної давності не є визначальним для результату розгляду справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.09.2026.

Суддя О.В. Щоткін