Ухвала суду № 140145842, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/11048/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Віола"

про стягнення 383449,44 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Віола"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369"

про стягнення 546487,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Віола" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369" про стягнення за договором поставки від 28.04.2025 № 84 заборгованості за поставлений товар у сумі 546487,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

21.09.2026 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Віола" про стягнення 383449,44 грн., сплачених за товар неналежної якості.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача та адвоката позивача зареєстрованих електронних кабінетів судом установлено, що позивач електронний кабінет не зареєстрував.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки вказана зустрічна позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369" без руху.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал фарм 369" на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України, докази чого надати до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.09.2026 року.

Суддя К.В. Полякова