Рішення № 140145820, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.09.2026Справа № 910/8361/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської"

про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2026

у справі № 910/8361/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" (01135, вул. Дмитрівська, буд.69, м. Київ, код 44853920)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» (01135, вул. Дмитрівська, буд.69, кв.1, м. Київ, код 33551763)

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8361/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 69 згідно наступного переліку:

1) Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5) Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) Технічну документацію обладнання котелень;

7) Технічну документацію на ліфти;

8) План земельної ділянки;

9) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 910/8361/26 позовні вимоги задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 69, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

18.09.2026 через систему "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000,00 грн.

Заперечень на подану заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» до суду не надходило.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 у справі № 910/8361/26, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" під час розгляду цієї справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частинами першою - третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого витрати, понесені позивачем на момент звернення до суду, складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (за підготовку і подання позовної заяви), а загальний розмір судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 50 000,00 грн. У позовній заяві позивач також повідомив, що докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивач виконав вимоги статті 124 Господарського процесуального кодексу України щодо подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та до закінчення судових дебатів зробив заяву про подання доказів на підтвердження розміру витрат після ухвалення рішення суду.

Рішення у справі ухвалено 15.09.2026, а заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат подана позивачем через систему «Електронний суд» 18.09.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення, з дотриманням строку, встановленого частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Заявлена до стягнення сума (33 000,00 грн) не перевищує розміру, зазначеного позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку (50 000,00 грн).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано такі докази.

Договір № 25/05/26 про надання правничої допомоги від 25.05.2026 (далі за текстом - Договір), укладений між адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем (далі за текстом-Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» в особі голови правління Морозової Маргарити Григорівни (далі за текстом-Замовник).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Виконавець за завданням Замовника надає правничу допомогу та юридичні послуги, які полягають, зокрема, у представництві інтересів Замовника в господарських судах усіх рівнів, підготовці та аналізі юридично значимих документів. Згідно з пунктом 1.2 Договору безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати визначаються сторонами у додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

Розділом 6 Договору встановлено, що за надання послуг Замовник сплачує Виконавцеві винагороду, розмір якої визначається сторонами у додатках (додаткових угодах) до Договору. Замовник оплачує послуги Виконавця на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом одного календарного року (пункт 9.1 Договору).

До Договору сторонами укладено п`ять додаткових угод, якими визначено предмет правничої допомоги - представництво інтересів Замовника в суді щодо зобов`язання передати Замовнику технічну документацію на багатоквартирний будинок, зокрема, у справі № 910/8361/26, а також перелік послуг і фіксований розмір винагороди за кожну з них, а саме:

- Додатковою угодою № 1 від 25.05.2026: підготовка та подання позовної заяви 7 000,00 грн;

- Додатковою угодою № 2 від 22.07.2026: підготовка та подання відповіді на відзив на позовну заяву 6 500,00 грн;

- Додатковою угодою № 3 від 11.08.2026: представництво інтересів Замовника в судовому засіданні у справі 4 000,00 грн;

- Додатковою угодою № 4 від 08.09.2026: виїзд до суду для представництва інтересів Замовника в судовому засіданні (якщо судове засідання не відбулося) 3 000,00 грн; підготовка і подання заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі 4 500,00 грн;

- Додатковою угодою № 5 від 15.09.2026: підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі 4 000,00 грн.

На підтвердження обсягу фактично наданих послуг позивачем подано акти прийому-передачі наданих послуг до Договору, підписані Виконавцем і Замовником, а саме:

- Акт № 1 від 25.05.2026 на суму 7 000,00 грн - підготовка і подання позовної заяви про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» передати Замовнику оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69 (період виконання - травень-червень 2026 року);

- Акт № 2 від 22.07.2026 на суму 6 500,00 грн - підготовка і подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 910/8361/26 (липень 2026 року);

- Акт № 3 від 11.08.2026 на суму 4 000,00 грн - представництво інтересів Замовника в судовому засіданні у справі № 910/8361/26 (11.08.2026);

- Акт № 4 від 08.09.2026 на суму 7 500,00 грн - виїзд до суду для представництва інтересів Замовника в судовому засіданні у справі № 910/8361/26 (08.09.2026) вартістю 3 000,00 грн та підготовка і подання заперечення на клопотання щодо зупинення провадження у справі № 910/8361/26 (вересень 2026 року) вартістю 4 500,00 грн;

- Акт № 5 від 15.09.2026 на суму 8 000,00 грн - представництво інтересів Замовника в судовому засіданні у справі № 910/8361/26 (15.09.2026) вартістю 4 000,00 грн та підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 910/8361/26 (вересень 2026 року) вартістю 4 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг згідно з актами становить 33 000,00 грн. Позивачем також подано детальний опис наданих юридичних послуг у формі таблиці, зміст якого відповідає підписаним сторонами актам, що відповідає вимогам частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження адвоката Халупного Андрія Вадимовича на представництво інтересів позивача підтверджуються ордером серії ВХ № 1130762 від 07.07.2026, виданим на підставі Договору № 25/05/26 про надання правничої допомоги від 25.05.2026, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000352 від 10.03.2021, виданим Радою адвокатів Хмельницької області на підставі рішення від 10.02.2021 № 3-2.1/21.

Крім того, позивачем подано платіжну інструкцію № 1 від 11.06.2026 на суму 7 000,00 грн, якою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» перерахувало кошти на рахунок фізичної особи-підприємця Халупного А.В. з призначенням платежу: «за Підготовку і подання позовної заяви зг з актом Акт №1 прийому-передачі наданих послуг до Договору №25/05/26 про надання правничої допомоги від 25 05 2026р., без ПДВ».

Щодо відсутності доказів оплати решти наданих послуг суд зазначає про те, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Тобто для цілей розподілу судових витрат не має значення, чи вони вже фактично сплачені стороною або третьою особою, чи лише підлягають сплаті (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Отже, відсутність платіжних документів щодо оплати послуг за актами № 2 - № 5 не є підставою для відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в цій частині, оскільки обов`язок їх оплати позивачем передбачено Договором, додатковими угодами до нього та підписаними сторонами актами.

Перевіряючи відповідність зазначених в актах послуг матеріалам справи, суд встановив, що всі послуги, вартість яких заявлена до відшкодування, пов`язані саме з розглядом справи № 910/8361/26 та фактично надані.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia, заява № 58442/00), за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Водночас зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з підстав недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Крім того, у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідач, якому було надіслано копію заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, не скористався правом на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів їх неспівмірності.

Оцінивши подані позивачем докази за критеріями реальності, розумності та співмірності, суд дійшов висновку про те, що заявлені витрати є реальними, оскільки підтверджуються Договором, додатковими угодами до нього, актами прийому-передачі наданих послуг, детальним описом наданих послуг та платіжною інструкцією, а їх надання узгоджується з матеріалами справи. Вартість кожної послуги визначена сторонами Договору у фіксованому розмірі в додаткових угодах та підписаних сторонами актах, що свідчить про погодження сторонами розміру гонорару відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пункту 6.2 Договору.

Розмір заявлених витрат є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Вартість послуг не є завищеною, а загальний розмір витрат відповідає значенню справи для позивача, предметом якої є отримання технічної документації, необхідної для належного утримання та управління багатоквартирним будинком.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат та доведеність позивачем їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8361/26 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, кв. 1, код 33551763) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, код 44853920) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 000 (тридцять три тисячі) грн 00 коп.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено та підписано 29.09.2026.

Суддя Марія ДЕМИДОВА