Ухвала суду № 140145792, 21.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

21.09.2026Справа № 910/15204/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. - особисто

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «Діджи Фінанс» - Супрун Д.В. (ордер серії ВІ № 140911 від 30.06.2026)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 05.01.2026 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

05.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 29.12.2025 по 18.01.2026 включно.

Ухвалою суду від 19.01.2026 призначено судове засідання на 02.03.2026 о 12:00 год.; здійснено виклик у судове засідання заявника.

У судове засідання 02.03.2026 заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1795 від 19.06.2017, адреса: 01001, м. Київ, а/с 116); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.04.26 о 13:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

24.03.2026 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026.

25.03.2026 від Державної митної служби надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026.

06.04.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026.

13.04.2026 від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог забезпеченого кредитора - ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою суду від 13.04.2026 закрито попереднє судове засідання у справі; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 22.06.2026 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк до 06.04.2026 учасникам справи для подачі до суду пояснень щодо подальшого розгляду справи, зважаючи на відсутність заявлених до боржника кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

28.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 360 219,83 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.06.2026 о 10:45 год.; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

29.05.2026 від ТОВ «Діджи фінанс» надійшла заява про відкладення підсумкового судового засідання.

У судове засідання 22.06.2026 з`явився арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом було встановлено, що від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника, - ТОВ «Діджи фінанс» надійшла заява про відкладення підсумкового судового засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з грошовими вимогами до боржника та розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у підсумковому судовому засіданні на 20.07.2026 о 13:45 год.; встановлено строк до 13.07.2026 боржнику та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. для подачі до суду відзиву/повідомлення про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

26.06.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості іншої особи.

13.07.2026 від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС».

У судове засідання 20.07.2026 з`явились представник особи, яка заявила грошові вимоги до боржника, - ТОВ «Діджи Фінанс» - адвокат Потапенко С.Ю. Крім того, у судове засідання з`явились представники особи, від якої надійшло клопотання про вступ у справу в якості іншої особи, щодо прав або обов`язків якої існує спір - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Боржник ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відмовлено фізичній особі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) у задоволенні заяви про вступ у справу у якості третьої особи; відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 21.09.2026 о 13:45 год.; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 21.09.2026 з`явився керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. та представник ТОВ «Діджи Фінанс» Супрун Д.В . Арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. повідомив про розгляд грошових вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до боржника, зазначив, що визнає вимоги у повному обсязі, як конкурсні, заперечував щодо визнання ТОВ «Діджи Фінанс» забезпеченим кредитором. Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Супрун Д.В. підтримала позицію арбітражного керуючого, а також про те, що у разі задоволення позову про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, грошові вимоги до боржника буде зменшено на суму продажу вказаного майна.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представника особи, яка заявила кредиторські вимоги до боржника, судом встановлено наступне.

07.11.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено Кредитний договір №1916/ФК-07.

У зв`язку з невиконанням боржником умов зазначеного договору рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 у справі № 2-6605/10 з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором.

У подальшому, 02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк» (як правонаступником первісного кредитора) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2307/К, за яким до заявника перейшли всі права вимоги. Розмір заборгованості боржника перед кредитором становить 2 360 219,83 грн, що не заперечується боржником.

Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 07.11.2007 було укладено Іпотечний договір № 1916/Zфкіп-07, предметом якого є нежитлове приміщення 109,4 кв. м на вул. Юрківській, буд. 12/59 (літ. А).

Заявник стверджує, що хоч власником майна є третя особа - ОСОБА_2 , право іпотекодержателя ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на зазначене майно є чинним, що підтверджується актуальним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 53880531 від 27.02.2024).

Враховуючи викладене, кредитор просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 у розмірі 2 360 219,83 грн та включити грошові вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна третьої особи ( ОСОБА_2 ) та підлягають задоволенню позачергово.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію Кредитного договору № 1916/ФК-07 від 07.11.2007;

- копію Іпотечного договору № 1916/Zфкіп-07 від 07.11.2007;

- копію Договору відступлення права вимоги № 2307/К від 02.10.2020;

- копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 у справі № 2-6605/10;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо запису про іпотеку № 53880531;

- розрахунок заборгованості (на 2 360 219,83 грн).

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання.

Отже, судом встановлено, що внаслідок невиконання своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ «Український промисловий банк» у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 2 360 219,83 грн. Крім того, встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги № 2307/К від 02.10.2020 право вимоги до боржника за кредитним договором № 1916/ФК-07 від 07.11.2007 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

У той же час, судом не вбачається підстав для визнання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» забезпеченим кредитором, враховуючи наступне.

Так, зі змісту договору № 2307/К про відступлення права вимоги від 02.10.2020 убачається, що АТ «ДЕЛЬТА БАНК» передав заявнику право вимоги до боржника за кредитним договором, але прав за іпотечним договором заявнику банком передано не було, що підтверджується пунктом 81 таблиці Додатку 1 до Договору.

Крім того, згідно рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 758/5671/16-ц, копія якого долучена арбітражним керуючим до матеріалів справи разом із відзивом ОСОБА_1 , фізичну особа ОСОБА_2 , яка придбала за договором купівлі-продажу нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в мотивувальній частині рішення визнано добросовісним набувачем цієї нерухомості; будинок за АДРЕСА_2 та за АДРЕСА_1 , придбаний ОСОБА_2 (покупець) у переможця цих торгів - фізичної ОСОБА_6 (продавець), є одне і теж майно; право власності на нежитлове приміщення станом на сьогодні зареєстровано за останнім покупцем - добросовісним набувачем ОСОБА_2 . Такі обставини підтверджуються також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься у матеріалах справи.

Також у провадженні Господарського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої здійснюється у межах справи № 910/15204/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Станом на час розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до боржника розгляд справи по суті не завершено.

Відтак, з урахуванням викладеного, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746) до ОСОБА_1 , як конкурсні, на загальну суму 2 366 875,83 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (перша черга); 2 360 219,83 грн - основний борг. Враховуючи строки звернення ТОВ «Діджи Фінанс» до суду із кредиторською заявою, останнє не має права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Разом з тим, суд відкладає розгляд справи у підсумковому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746) на загальну суму 2 366 875,83 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (перша черга); 2 360 219,83 грн - основний борг, без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

2. Відкласти розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 23.11.2026 о 13:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складенп 29.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко