Ухвала суду № 140145693, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.09.2026Справа № 910/7330/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"прозбільшення позовних вимог

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсей" (м. Київ);

2) ОСОБА_1 (Київська обл., с. Святопетрівське)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" (далі - ТОВ "Голд Спліт", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парсей" (далі - ТОВ "Парсей", віповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 892 840,00 грн. за договором про надання фінансового кредиту № 62/06-2020-КЮ від 30.11.2020, укладеного між ТОВ "Голд Спліт" та ТОВ "Парсей", забезпеченого договором поруки від 30.11.2020, укладеного між ТОВ "Голд Спліт" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ).

22.09.2026 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості у сумі 2 349 929,42 грн., що складається з основного боргу 908 121,24 грн., процентів 995 718,86 грн., пені 446 089,32 грн.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, ТОВ "Голд Спліт" подало заяву про збільшення позовних вимог з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 46 ГПК України

Крім того, слід зазначити, що у заяві про збільшення позовних вимог, позивач, окрім вже заявлених вимог основного боргу, просив стягнути заборгованість по процентах у сумі 995 718,86 грн. та пені у сумі 446 089,32 грн.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (ухвалі), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного вказану заяву суд долучив до матеріалів справи, але до розгляду не прийняв, оскільки вона за своєю суттю направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Котков О.В.