Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
28.09.2026Справа № 910/12144/26Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Фізичної особи-підприємця Блохіної Марії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11, ЄДРПОУ: 39682379)
про стягнення 1 416 675,90 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Блохіної Марії Олександрівни до Управління будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 416 675,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 104 від 25 червня 2026 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних і прийнятих будівельних робіт з капітального ремонту облаштування спортивних майданчиків за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 23, згідно з підписаними актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за липень 2026 року. У зв`язку з допущеним простроченням оплати позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення основного боргу у розмірі 1 414 931,46 грн та 3 % річних у розмірі 1 744,44 грн.
Оскільки у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, 174-175 ГПК України, підстав для її повернення немає, вказаний позов підлягає прийняттю до розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.
Також у позовній заяві ФОП Блохіна М.О. просить залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 23».
Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 104 від 25.06.2026, укладеним Управлінням будівництва та житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСББ «Дніпровська набережна 23» на підставі договору доручення та довіреності.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 23» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. 12, 50, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА 23» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 23, ідентифікаційний код 44297250)
4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Запропонувати позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Запропонувати відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову відповідно до ст. 168 ГПК України, копію якого третя особа зобов`язана направити усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд та поштою.
10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.В. Цюкало
Судове рішення № 140145668, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/12144/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: